Yhteenvetona
Rajoituksen teorian (TOC) perusidea on, että jokaisen konkreettisen järjestelmän, kuten esimerkiksi tuottoisilla päästöillä varustetun yrityksen, on oltava vähemmän rajoittava. Rajoitus on välttämätöntä tai järjestelmä, jolla saada enemmän kuin clamming.
Tai johtaja, joka on kiinnostunut saamaan enemmän voittoa melhorin hallinnasta rajoituksina. Se ei ole turvallista: rajoituksia tai säätöjä hallitsee itse tai henkilö. Tällä tavalla määritetään olevan järjestelmän "järjestelmä" (ganho), se tunnistetaan ja hallitaan tai ei.
Voidaan nähdä, että suurin osa kahdesta liiketoiminnasta on riippuvaisten prosessien sekvenssi ketjussa, joka muuttaa tuotantopanokset (varastot) vendções vendáveis (ganho) -järjestelmään. Na TOC, analogia piirretään usein tämän tyyppisen järjestelmän ja nykyisen välillä. On tunnistettava tai epäonnistunein, ja voit keskittää pyrkimykset vahvistaa tätä on ainoa, jossa tai ensimmäinen askel tunnistaa tai epäonnistunein, joka on rajoitus, toiseksi, älä yritä ylikuormittaa liikaa tai järjestelmää, tai kolmanneksi, keskittää ensin elo mais fraco e lopulta, o kvarto, yritit ensin tapahtua, tai elo mais fraco lopulta melhorar até o ponto em que não seja mais tai elo mais fraco.
1. Esittely
Rajoitusten teoria Eliyahu M. Goldratt ja Jeff Cox, foi, esiteltiin vuonna 1984, eivät lukeneet ”Metaa”, jossa hän selitti romaanin johtoteoriaa tai naamioi tehtaanjohtajan suhteen. Tällä tehtaalla oli suuria ongelmia ja se oli välitön asiantuntija johtajan päiväyksessä. Tehdas pelastetaan lykkäämällä kiitettyjä perinteisiä johtamistapoja, jotka aiheuttavat suuria vaikeuksia.
Tai perinteinen kustannuslaskentajärjestelmä ja yrityksen muutosraportit vastaa monista ongelmista, joihin tehdas kamppaili. Sen sijaan, että keskityttäisiin toimiin, jotka lisäisivät voittoja, tai perinteinen kirjanpitojärjestelmä keskittyy pääasiassa haitallisiin toimiin yksikkötuotantokustannusten vähentämiseksi. Ne ovat usein todellisia tai epäonnistuneita, tai johdon kirjanpitojärjestelmä, joka on aina lähetetty sopimattomiin sinaisiin epäsuotuisien pidätysmuutosten muodossa.
2 - A crise na Perinteisten asiakkuuksien kirjanpito
Kaikkien tapahtuneiden muutosten yhteydessä voimme kysyä: tai mitä tapahtuu Asiakkaan kirjanpitoon ja johdon kirjanpitoon? Ovatko teoriasi päteviä? Samaan aikaan 1980-luvulla, kuten Kaplan apud Prada (1995; s. 93) osoitti, 1950-luvulla syntynyt johdon kirjanpito käytti tieteenaloja, kuten todennäköisyys, tilastot jne. täyttää kuusi perustavoitetta: laskea tai valvoa tuotetta ja laatia hyödyllisiä tietoja suunnittelun ja valvonnan päätöksentekoon.
Perustuen oletukseen näiden perinteisten mallien tuotannosta, tuotanto-oletuksemme perustuivat kypsään tuotteeseen, jolla on vakiintuneet ominaisuudet, huipputeknologialle ja kiinteän laadun ja epävarmuuden perusteella tapahtuvan optimoinnin passiivisille malleille oletetaan olevan mallin ulkoisia muuttujia.
Kahdenkymmenen teoreettisen mallin vastaus valmistajille on kahden vuoden ajan uudessa tilanteessa. Japanilaiset yritykset soveltavat malleja, jotka tietyn parametrien optimoinnin, toistensa optimoinnin sijasta korostavat kilpailuetuja. Esimerkiksi sen sijaan, että laskettaisiin varastomenetelmää, joka minimoi kustannukset joillakin tietyillä parametreillä, kuten uuden tuotannon sopeutumisaika tai epävarmuus materiaalien toimittamisesta, tai uudella japanilaisella lähestymistavalla yritetään poistaa syyt varaston ylläpitämiseen vähentämällä Sopeutumisajat ja epävarmuuden vähentämisen kysyntä.
Horngren apud Pradan (1995p; 94) osalta edistyneet valmistustekniikat olettivat siirtyvän yrityksen perustavaa laatua olevalle toiminnalle, siirtoon, joka olisi tuonut mukanaan syvällisen muutoksen, ei kirjanpitojärjestelmälle, joka seuraa näitä toimintoja kolmen tavoitteen saavuttamiseksi: Exata custo custo cual kaksi tuotetta, um melhor hallitsee olemassa olevia kustannuksia ja yksinkertaistaa kahta kustannusjärjestelmää.
Johdon näkökulmasta Kaplan (1993; s. 210) sanoi, että "kirjanpidon tulisi perustua kysymyksiin, joihin hallinnon on pelättävä vastata, ei ole kohtuutonta nostaa esiin kysymyksiä, joita hallinto itse on tarpeeksi utelias nähdäkseen nähdäkseen. vastasi ”.
Hän sanoi myös, että "hallinnon kirjanpito ei ole hallintoa, eikä sitä pidä sekoittaa siihen. Mutta se voidaan tehdä ylimääräiseen kirjanpitoon hallintotarkoituksissa. Voimme auttaa hallintoa suoritettujen töiden lukumäärällä.
Pidät ajan tasalla olevia järjestelmiä, opiskelet, piilotat ongelmia tai sinalizam olemattomia ongelmia, esimerkiksi kun fazem-perinteiset suuret määrät tuotteet näyttävät olevan erittäin puutteellisia, kahdelle erittäin monelle tuotteelle, joille on suunnattu uudet ja pienet määrät.
3 - Obsolescência da Contabilidade de Custos.
Kahden yrityksen käyttäytyminen kahden vuoden ajan on muuttunut huomattavasti. Corbett (1997; s. 33) huomauttaa, että ”hoje em dia a osallistuva da m ob-de obra direta nos custos totais vem diminuindo; Monissa tapauksissa se on enintään 10%. Samoin, koska suuri enemmistö yrityksiä käyttää tätä edelleen ainoana jaon perustana, tämä jatkaa suoran työvoiman käyttöä välillisten valmistuskustannusten verotuksen perustana. "
Tai sama kirjoittaja sanoo, että vedon siitä kohtalosta, joka aiheuttaa tullin kirjanpidon, koska se ei tarjoa tietoja päätöksentekoon. Se muotoilee miten se on, se palvelee vain ulkoisten mielenosoitusten tavoitetta. Johdon kirjanpidon todellinen tavoite on selvä. Käytämme vääristynyttä tietoa ja näin ollen teemme vääriä päätöksiä.
Lisäksi suorinta työtä ei maksa tuotettu yksikkö, ja välilliset valmistuskustannukset, joita verotetaan vain tuotteiden välillä, ovat nyt vain kaksi yritystä lisää. Com isso, likiarvo feita hiukset rateio deixou on oliivi.
Suurten jätteiden päivittäinen leviäminen ei vaihtele suoraan tuotannon määrän mukaan; Kahdessa tapauksessa vain raaka-aine käyttäytyy tällä tavoin.
Nämä johdon kirjanpidon ongelmat on ratkaistava lisäämällä olemassa olevaa paradigmaa. Corbettin (1997; s. 34) mukaan ”hän laajensi neuvostoja kirjanpitämällä kustannuksia luomalla monimutkaisempia menetelmiä sen sijaan, että jatkaisi omien periaatteidemme pohjalta. Pressupôs-se, joka oli tai joka oli väärässä johdon kirjanpidossa, tutkittiin tai yritettiin arvioida vain peruskurssilla suoran työn suorittamiseksi, ja oletuksena foi vahvisti, että käytettäisiin useita verokantoja ".
Koska uusissa kustannuslaskentamenetelmissä oletetaan, että kaikki kustannukset ovat erilaisia suhteessa tiettyyn toimintaan, ilmoittakaa tuotantomäärien, tilausten lukumäärä jne.
Vanhentuminen antaa kustannuslaskennan toiseksi Corbett (1997; s. 34). ”En nähnyt, koska hän käytti vain peruskorkoa, mutta myös koska hän arvioi kustannukset tuotteiden kesken. Taajuuden vanheneminen johtui siitä, että huolimatta siitä, että hinnoittelu tapahtuu kaikessa tyypissä tai järjestelmässä, ne eivät muutu suoraan tuotantomäärän ja / tai sekoituksen muutosten tai minkään muun muuttujan mukaan. Oletetaan, että alocação só hämmentää meitä ja fazer com että teemme päätöksiä irracionais ".
Tai pidätysneuvosto produto na Teoria das Restrições, deixa olemassaoloon ja tällä tavoin tai globaaleihin operatiivisiin toimenpiteisiin perustuva päätöksentekoprosessi. Yhdessä ehdotustensa tai rajoitusteorian mentorin kanssa hän kritiikkii kustannuslaskentaa ankarasti mainitsemalla, että tehokkaan ratkaisun muoto, joka salli tai lisäsi yrityksiä, ei ole ohi, vaan että siitä voi tulla katastrofi.
Guerreiron (1996; s. 60) mukaan ”on todistettu tai perusteena, että suorien töiden kustannukset keksittiin kuluessa kymmenen kertaa enemmän kuin yleiskustannukset, kun keksittiin kustannuslaskenta., koska sivu lähestyy nopeasti aikaa, jolloin se on vain kymmenes päivä yleensä yleiskustannukset.
O be praticadas nas organizações.
4 - Johdon kirjanpito ja sen rooli
Kilpailu rajoittuu entistä enemmän ja vaatii yrityksiä sopeutumaan nopeasti. Heidän on muututtava standardiksi. Organisaation on oltava varautunut tähän uuteen haasteeseen, joka ennen mielenvaihtoa on mikä tahansa asia. Joka kerta enemmän tai enemmän se voi kestää lyhyen ajan, joka tapauksessa se on saavutettu, se voidaan hävittää hyvin lyhyessä ajassa. Organisaation ja ihmisten on opittava johtamaan tuo "nova mudança".
Tähän muutokseen voi liittyä vain perinteisten hallintoneuvostojen luopuminen ja uusien neuvojen käyttäminen. Tässä illallisessa Goldratt toimittaa ferramentteja, jotta voimme saada tämän vallankumouksen tapahtumaan, mikä on Rajoitusten teorian - TOC: n päättelyprosessi.
Tässä yhteydessä Corbett (1997; s. 20) sanoo, että ”päättelyprosessit perustuvat vain oppivaan organisaatioon, jotta voidaan luoda organisaatio, joka aiheuttaa muutoksia, ja siten jatkuvan päivitysprosessin alkaminen. Goldratt toimittaa ferramentteja sen toteuttamiseksi tai että gurut antavat sinulle hallinnon ".
Näillä muutoksilla ei ole liiketoimintaympäristöä ja ne vaikuttavat johdon kirjanpitoon. Tämä ilmeinen fyysinen vaikutus syntyy, kun analysoimme vakavaa kritiikkiä, jota näemme johdon kirjanpidossa.
Isso Berliner & Brimson (1988, s. 8) totesi, että ”tekniikan räjähdys muuttuu kilpailukyvyn perusteella ympäri maailmaa. Kilpaillakseen yritysten on tarjottava hienostuneita tuotteita edulliseen hintaan, korkeaa laatua ja erinomaista palvelua kuluttajalle. Erityisen tärkeä rooli, jota ei ymmärretä paljon, on kustannuslaskentajärjestelmä. Hoje, tietoja ei toimiteta tavalla, joka voi auttaa hallintoa tunnistamaan, priorisoimaan ja ratkaisemaan ongelmat. Tuotantopäälliköt ovat suuntautuneita tekemään tärkeitä päätöksiä käytettävissä olevista tiedoista huolimatta, ei vain siksi, että se on asiaankuuluvaa ”.
Corbettin (1997; s. 22) johdon kirjanpidon tulisi luoda yhteys näiden kahden johtajan ja yrityksen voiton välille, jotta voisit tietää, mihin suuntaan mennä. Mittaamalla oikein tai paikallisten vaikutusten puuttuessa globaalisti, johdon kirjanpito toimii myös motivoivana edustajana, joka palkitsee ihmisiä, jotka vaikuttavat merkittävästi yrityksen tavoitteen saavuttamiseen. Johdon kirjanpidon päätavoitteena on antaa tietoja, jotta johtajat voivat päättää, kumpi tai mikä tapa yritykselle.
5 - Obsolescência dos -hallinnon kirjanpitojärjestelmät
Hallinnollinen kirjanpito hoje em dia on menettämässä uskottavuuttaan. Kaikissa näissä muutoksissa, ei ympäristössä, nou mudou lakkaa mitään. Perinteisen kirjanpidon tarjoamat tiedot ovat epäjohdonmukaisia. Jatkuvasti muuttuessaan yrityksiä ei voida vääristää tietoa. Se on johdon kirjanpito, joka ei sovellu uusille vuosille, etkä tiedä miten kilpailla. Tapahtumaan ei vaadita johdon kirjanpitoa, mutta se on edellytys.
Tähän viittaa Kaplan & Johnson (1991, s. 4) sanomalla, että "erinomainen johdon kirjanpitojärjestelmä ei takaa markkinamarkkinoiden menestystä (…). Mutta tehoton johdon kirjanpitojärjestelmä voi heikentää tai kehittää tuotteita tai parantaa prosesseja ja markkinointitoimia. Jos hallintojohtamisen kirjanpitojärjestelmä on vallitseva tai paras tulos saavutetaan, kun järjestelmänvalvojat ymmärtävät, että järjestelmä ei ole merkityksellinen, ja poikkeavat luomasta henkilökohtaisia tietojärjestelmiä. "
Segundo Coelho (1999; s. 26) johdon kirjanpito on tehokasta, jos se sisältyy tietojärjestelmään, jonka olet integroinut liiketalouden hallintajärjestelmään, joka kerää ja yhdistää kaikki organisaation johtamiseen tarvittavat asiaankuuluvat tiedot, ja sitä harkitaan tai Hallitse, miten tutkitaan uusia mahdollisuuksia tai analysoidaan uusia tapoja, joiden avulla voidaan vähentää kustannuksia, nopeuttaa toimintaa, maksimoida voitot ja ylläpitää yrityksen tarjoamien tuotteiden ja palveluiden laatua.
Tina on jo jonkin aikaa sitten jätetty huomiotta johdon kirjanpidossa, koska tuotantoon on tehty muutoksia. Sen on kehityttävä, sen on mukauduttava uusiin vuosiin.
Kaplan (1993; s. 177) sanoi, että "kahden nykyaikaisen kirjanpitojärjestelmän vanhenemisen on oltava suurien monipuolisten organisaatioiden hallintovirkamiesten aiheuttamien ongelmien lähde".
Nykyaikaiset kustannuslaskenta- ja hallinnanhallintajärjestelmät, jotka eivät ole välttämättömiä sisäisesti hoidettujen liiketoimien tehokkuuden ja kannattavuuden kannalta. Seurauksena on, että järjestelmänvalvojat eivät saa tietoja, jotka auttavat sinua vertailemaan sopivia kustannustapahtumia ja kannattavuutta, samoin kuin kyky “hallita näkyvästi” tehokkaasti hallita tapahtumien äärettömyyttä, jonka mukaan suurin osa hierarkiakompleksista on vakavasti vaarannettu.
Ylähallinnolle, kun se saa tarkkoja tietoja sisäisen toiminnan tehokkuudesta ja vaikuttavuudesta, organisaatiosta tulee kilpailukykyinen pienempien ja keskittyneempien organisaatioiden kanssa.
Kaplanin (1995; s. 178) mukaan keskittyneiden yritysten tietotarpeet monista erilaisista toiminnoista tai tuotteista "ovat pienempiä kuin niillä, jotka pyrkivät hallitsemaan muuntamisprosessin useita vaiheita tai jotka tarjoavat monenlaisia tuotteita ja palveluita. heterogeeninen. Kohdennetuista organisaatioista tulee erittäin tehokkaita rajoitetuilla tuotesegmenteillään tai tuotantoprosessiensa muodoilla, ja se ylittää monipuoliset organisaatiot, jotka eivät kykene edelleen arvostamaan eri toimintojensa suhteellista kannattavuutta ja ovat yleensä toisistaan riippumattomia. ”
Segundo Corbett (1997; s. 23) on olemassa johdon laskentatoimenpiteitä koskevia erilaisia menetelmiä koskevia ehdotuksia, joilla yritetään ratkaista tämä merkityksellisyyden menetys. Tässä keskustelen TOC-menetelmästä, jota pidän parhaana ehdotuksena johdon kirjanpidolle, mikä vastaa paremmin yrityksen uutta näkemystä verrattuna johtavan kirjanpidon vallitsevaan paradigmaan, eli kustannuslaskentaan.
6 - A Teoria das Restrições - Rajoitteiden teoria - TOC
70-luvulla israelilainen fyysikko Eliyahu Goldratt kehitti tuotannon hallintomenetelmän. Hän oli kiinnostunut perinteisistä menetelmistä, koska emme ole samanlaisia nenhuma-logiikan kanssa.
Hän ei aloittanut 80-luvulla, mutta hän ei omistautunut enemmän tekemiseen tai levittämismenetelmäänsä. Tätä kirjaa kritisoidaan tai perinteistä hallintomenetelmää, jossa sitä pidetään jopa vastineena tai epämääräisenä lukumääränä ei-länsimaisen kilpailukyvyn suhteen, mikä Corbettin (1997; s. 39) mukaan ”ele ganhou muitos vastustaa rajoitusteoriaa - TOC, mutta myös chamoun on kiinnitettävä huomiota niiden ihmisten painoon, jotka eivät valtuuteta enempää kuin kustannuslaskentaa tiedon toimittajana ".
Kirja on kirjoitettu romanssin muodossa, jossa kirjoittajan kokemukset on väärin suunnattu, teollisuusprosessien optimointimenetelmien kehittämisessä toteuttamalla Optimum Production Technology (OPT) -ohjelma, joka on operatiivisen tutkimuksen metodologinen sovellus, jota pidetään varianttina. antaa JIT: n filosofian.
Segundo Goldratt apud Padoveze (1994; s. 387), ”o que determina a resistência”, ”força” de uma corrente (esimerkiksi valmistusprosessi), é seu elo fraco. On vain yksi virhe. Tämä vika epäonnistuu tai rajoittaa kaikkien suorituskyvyn nykyiseen (kaikkien tai prosessien). Tämä rajoitus ou gargalo é, joka on välittömästi lukittava. Poistetaan ensimmäisestä rajoituksesta, muut rajoitukset, muut nykyiset ehdot, se ilmestyy, ja peräkkäin, jatkuvasti, se parantaa ja vahvistaa tuotanto- ja liiketoimintaprosessia ”.
OPT-filosofian sisällä on inventaario ja sitä ylläpidetään tarkoituksella vain estääksesi sinua rajoittamasta tai pakottamasta jatkamaan tai kehittämään jatkuvasti tuotantovirtaa ja estämään myyntiä. Noudattamatta näitä tapauksia, säilytä JIT-filosofia olematonta tarttujatavoitteesta.
Goldratt apud Padoveze (1994; s. 387) ilmaisi, sitoin väkivaltaisesti, että ”kustannuslaskenta ei ollut yritykselle arvoton, koska se oli sitoutunut pyrkimykseen positiivisten tulosten saavuttamiseen tai sen tavoitteiden saavuttamiseen. Alkaen olettamuksesta, että mikä on markkinoiden pinta tai hinta, kustannusten kirjaaminen tuskin kuljetuskustannusten ja myyntihintojen muodostumiseen ei ole kohta, jolla ei ole merkitystä.
Toiseksi, kahden yrittäjän ei tarvitse tapahtua radikaalisti, jotta "jätetään kaksi maailmaa, jolle heidät koulutetaan, ja siirrytään kahteen maailmaan positiivisten tulosten intuitiossa" "
Tämä julkaisu toimii hallintoneuvostona, jolla laajennetaan yhtiön muita alueita, mukaan lukien uudet instrumentit johdon laskentaan.
Tai TOC-pohjainen periaate on, että monille vaikutuksille on yhteinen syy, että näkemämme ilmiöt ovat vain syvempien syiden seurausta, mikä johtaa systeemiseen näkemykseen yrityksestä.
Jokaista yritystä pidetään TOC-järjestelmänä, se on joukko elementtejä sinun välilläsi, joilla on jonkin verran keskinäistä riippuvuutta. Corbett (1997; s. 39) viittaa siihen, että "kukin elementti riippuu tavalla tai toisella, järjestelmän kokonaissuorituskyvystä, kaksi yhteistä pyrkimystä riippuvat kaikista sen elementeistä".
Tai neuvoston chave da TOC, viitake rajoitukseen, ou seja tai fator, joka rajoittaa järjestelmän toimintaa kokonaisuutena. Goldratt, apud Corbett (1997; s. 39) selittää, että: ”o premiro passo é toteaa uudelleen, että jokainen järjestelmä on muodostettu tarkoitusta varten; Emme nosta organisaatioitamme sem nenhuma finalidade. Oletetaan, että minkä tahansa yrityksen osan toimia on arvioitava sen vaikutuksen, ei globaalin tarkoituksen perusteella. Isso tarkoittaa, että ennen kuin käsittelemme ensimmäisiä vaiheita missä tahansa järjestelmän osassa, meidän on ensin määriteltävä mikä on saman yleinen tavoite ja toimenpiteet, joiden avulla voimme toteuttaa tai vaikuttaa mihin tahansa alajärjestelmään ja mihin tahansa paikallisiin tavoitteisiin ilman globaalia tavoitetta. Järjestelmä ei ole muuta kuin mitä tunnemme ilmaisevan sanamme:Kaikki mikä on moitteetonta siinä, että saavutetaan korkeampi suorituskyky suhteessa tavoitteeseen. että hiuksesi ovat vähemmän rajoitetut ”.
Kaikki järjestelmät pelkäävät, että hiukset ovat vähemmän rajoitettuja. Tämä lausunto selitettiin sillä, että mitään ei tehty, joka rajoittaisi tai suorittaisi järjestelmää, se olisi rajaton tai jos se olisi yritys, sitä ei olisi mahdollista rajoittaa, sen voitto olisi rajaton.
Koska tämä päättely, nostettu tai jatkuva TOC-arviointiprosessi (fyysisiä rajoituksia varten), joka johti pyrkimyksiin minkä tahansa järjestelmän päämäärän saavuttamiseksi, sai aikaan alkuperän TOC-menetelmille, mukaan lukien johdon kirjanpidon menetelmät. Tämä CIA-merkitys (1996: s. 32) sanoo, että käytännön teorian sijoittaminen on vain viisi vaihetta:
- Rajoituksen (ões), ou seja tai f (e) en fator (e) en tunnistus, joka rajoittaa (em) tai järjestelmää: määritelmä kuinka tutkia (rajoituksia) rajoituksia (ões do do): kaikkien näkökohtien alistaminen edellä tehdyt päätökset, rajoitusten korotus (ões) do sistema; kehittyä kohti oo ago mais mais fraco, sem deixar, joka inertia muuttuu novarajoitukseksi ".
Goldratt apud Corbett (1997: s. 42) toteaa, että ”ennen kuin aloitamme ensimmäisillä vaiheilla missä tahansa järjestelmän osassa, meidän on ensin määriteltävä, mikä on saman yleinen tavoite ja toimenpiteet, joiden avulla voimme toteuttaa tai vaikuttaa mihin tahansa alajärjestelmään ja kaikista paikallisista nessa-globaaleista tavoitteista ”.
Goldratt & Cox (1986; s. 43): Rajoitusten teoria voidaan muotoilla yritysjärjestelmän visioon, koska organisaation tavoitteet pelkistetään taloudellisten tulosten saamisen tavoitteeseen, kun he sanovat, että "yrityksen päämäärä" de manufatura é ganhar dinheiro ”.
Yrityksen tavoite "on osakepääoman tuotto", toinen Corbett (1997; s. 43). Tai sama kirjoittaja viittaa siihen, että asettaaksesi itsesi nestemäisen voiton ja rajoitusten teorian tuoton tai tutkimuksen välillä kolmella toimenpiteellä, joiden on oltava puhtaasti taloudellisia, osoittaa, että yritys on suunnattu päämääriinsä tai päämääriinsä. Nessa linha de pensmento, koko liiketoimintafilosofian tai prosessin on keskityttävä resepteihin eikä kustannuksiin. Näin ollen kustannuksista huolimatta on olemassa vain resursseja reseptien ja koukkujen valmistukseen.
Kun TOC mittaa, tai seja, tai kirjanpitojärjestelmä muodostuu kolmesta rakennuspalikasta Goldarttin (1992; s. 17) mukaan, joka:
"Ganho (G): joko indeksoi hiukset tai järjestelmä gera dinheiro das -sidosten avulla.
Investimento (I): kaikki tai raha, joka tai järjestelmä sijoittaa ostamaan kohteita, jotka se aikoo myydä.
Despesas Operacionais (DO): kaikki tai rahaa, joka tai järjestelmä kuluttaa, muuttaa sijoituksia ganhoon ”.
Tai ganho é, joka on määritelty Corbettin (1997; s. 43) mukaan ”kaikkea tai rahaa, joka tulee yritykseen, vähemmän tai mitä se maksaa toimittajilleen; esse é tai dinheiro que a gerou company; tai toimittajille maksetut rahat ja muiden yritysten tuottama raha ”.
Joko toinen tai sama kirjoittaja (1997; s. 45) on kaikki tai rahaa, jonka järjestelmä sijoittaa ostamaan tavaroita, jotka se aikoo myydä. Corbett (1997; s. 45) lisäsi, että sijoitus tulisi jakaa kahteen luokkaan, kahteen raaka-ainevarastoon, valmisteilla oleviin tuotteisiin ja valmiisiin tuotteisiin sekä muihin omaisuuseriin. Tämä johtuu siitä, että tuotevarastoilla on suuri vaikutus yrityksen kilpailukykyyn.
Huolimatta siitä, että Goldratt (1992; s. 16) on toiminnassa, hänet ymmärretään kaikkea tai sitä, että "meidän on jatkuvasti asetettava koneen sisälle siirtääksemme hänen engrenagenejaan", kuten esimerkiksi palkat, mão-de: llä olevan yrityksen toimitusjohtaja tai yhtiön toimitusjohtaja suora työ, turvakoti, kevyt, sosiaaliset tilaukset, arvonalennukset jne. TOC ei luokittele sinua kiinteisiin, erilaisiin, epäsuoriin, suoriin jne. Operatiivisella tasolla kaikki muut tilisi (kulut) eivät yksinkertaisesti tule sisään ilman voittoa tai sijoitusta.
TOC vakuuttaa Corbettin (1997; s. 46) mukaan, että mikä tahansa asia voidaan luokitella useammalla kuin kolmella mittauksella, ja että riittää, kun vain asetat seisomaan o Liquid Profit (LL) ja Return on or Investment (RSI) välillä Kaksi päivittäistä johtajaa, joissa käytämme LL: n ja RSI: n kaavoja:
LL = G-DO
RSI = (G-DO) / I
aalto: G = yhteensä ganho, å GTp
DO = kokonaisvälystö
I = kokonaisinvestointi
Corbett (1997, s. 46) väittää, että näillä kolmella toimenpiteellä (G, I ja DO) saamme tietää tai päätöksen vaikutuksesta yrityksen tulokseen. Se lisää myös, että ihanne on päätös, joka kasvaa tai G on pienennys I ja DO. Siksi mikä tahansa positiivisesti vaikuttava tai RSI-päätös on päätös, joka johtaa meidät järjestelmän tavoitteen suuntaan. Tai lopullinen tuomio, joka päättää päätöksen tekemisestä vai ei, tai RSI. Hän sanoi myös, että meidän ei tarvitse laskea tai likvidejä voittoja kaikille yrityksille, ei tai RSI. Voimme laskea joko likvidin voiton tai RSI-lisäyksen; se tai LL inkrementaalinen positiiviseksi, e se o RSI inkrementaalinen positivo e maior tai yhtä suuri kuin todellinen RSI da Empresa, então é uma boa decisão.
7 - Ota yhteys gerencialiin
Noreen (1996; s. XXXI) ja velvoittavat erottamaan TOC-operaatiot TOC-kirjanpidosta. Jokainen yritys suorittaa TOC-operaatio yhdessä perinteisen johdon kirjanpidollisen valvonnan ja mittausten kanssa on vanhentunut tai epäonnistunut. Samalla tavalla, että JIT, TOC, ei sopeutua kirjanpidon hallinnan kirjanpidon yleisiin käytäntöihin, kuten tuki absorptiolla ja custo padrão -varianssin varianssiraportti.
Suurempi ja ainoa syy tähän yhteensopimattomuuteen on se, että niin paljon tai kustannuksia absorboi quanto tai raportti custo padrão criam -kannustimien muutoksista tuottaa ylimääräisiä varastoja. Sob tai custeamento por absorbção, tai varastojen kertymisellä on taipumus vähentää tai säilyttää. Kun tuotanto ylittää myynnin, kiinteät kustannukset jaetaan useammissa yksiköissä ja osa toinen kustannukset sisällytetään, mutta ei osana kahta ylimääräistä varastoa, toisin kuin tuloksen osoittamisessa osana myytyjen tavaroiden säilytystä. Liittymättömänä custo padrão -varianssiin, Força de trabalho fixa -välineellä varustettu työkeskus voidaan mitata vain sen tehokkuuden mukaan korkeammalla tuotannolla. Rajoittamattomasti työkeskukset voivat tuottaa enemmän paineita kuin rajoituksilla olevat työkeskukset.
Siksi ensimmäisen kädensijan tuottaminen pidetään kiireisenä tehokkuusraporttien laatimiseksi, pyynnöstä tai väistämättömästä tuloksesta tai prosessissa olevan materiaalivaraston keräämisestä, jota ei voida muuttaa siteiksi. Ei JIT: lle keskitetylle viestille siitä, että tällaiset luettelot johtuvat vain kahdesta pääasiallisesta toimintaongelmasta ja yleensä naamiointiongelmista, joihin olisi puututtava.
Mikään asiakassuhteessa oleva custeamento-paikka ei ole, suurin osa TOC-yrityksistä käyttää custo variável -muotoa, jossa oletetaan, että olet ainoa säilytysyhteisö tai ainoa custoiáal variável. Noreen (1996; s. XXXII) viittaa OCD: hen, tai custo variável é preferível ao custeamento por absorbção, por três razões:
- Se ei luo kannustimia varastojen keräämiseen, sitä pidetään hyödyllisimmänä päätöksenteossa; Caixan seuraava tärkein ei-flux-pohjainen voitto-neuvosto.
On osoitettu, että mielenosoittajat käyttävät OCD-periaatteita vain ymmärtääksesi, että hyväksyt sen, ja kertomuksesi vaikutukset raportteihin, joita sinulla on enemmän merkitys variavel custeamenton mielenosoituksista.
Segundo Corbet (1997; s. 159), "tai johdon kirjanpidon tavoite ja antaa tietoja päätöksentekoa varten, fazeriksi tai linkiksi kahden paikallisen johtajan ja yrityksen voiton välillä".
Johdon kirjanpitoon annettuja tietoja voidaan käyttää apuna tuotantorajoituksen valvonnassa. Noreen (1996; s. XXXIII) mukaan käyttävät kahden tärkeän päätöksen kannalta välttämättömän resurssin käyttöä, jolla on kapasiteettirajoituksia ja taloudellista salaisuutta, käyttää rajoituksen prioriteettia ja päättää milloin korottaa rajoitusta. Tuotteiden, joiden rajoitusyksikkökohtainen osuus on alhaisin, on saatava alin prioriteetti; Niitä käytetään vain tai vähemmän tärkeinä rajoituksina. Sama kirjoittaja väittää myös, että tämän lisäksi rajoitusyksikön osuus marginaalista tai marginaalisesta teoksesta (tämä on rajoituksen käyttömahdollisuuden säilyttäminen) tarjoaa mielenkiinnon kohteena rajoituksen lisäämiseksi. Sille oli hyötyä tai siitä oli hyötyä, että se nostettiin rajan tai säilöönoton ylittämiseen, joten se olisi hankittava enemmän kuin resurssi kapasiteetin rajoittamisella.
TOC on erilainen tapa hallita toimintaasi ja työskennellä olemassa olevien järjestelmien kanssa, mikä painottaa kahden vanhemman standardin absorptiota ja vaihtelevuuden analysointia. TOC vaatii suuria muutoksia sinulla oleviin rahoitusjärjestelmiin ja johtoon. Noreenilla (1996; s. XXXIV), ei OCD-maailmassa, on vain kolme tapaa kasvattaa voittoa:
- ”Koukkujen (siteiden) lisäys vähentää toimintamenoja (kiinteät kustannukset); ouredução de investimentos - varsinkin em inventário ”.
Noreenille (1996; s. XXXVII) OCD: lle kolmella tärkeällä panoksella. Ensinnäkin Ferramentas antaa hänen näkökulmastaan usein laiminlyödyn johdon kirjanpidon, samoin kuin erilaisia asiaankuuluvia standardeja, jopa tärkeämmäksi kuin luulen yleensä.
Toiseksi, TOC tarjoaa johdonmukaisen ja keskittyneen hallinnan teorian, jonka avulla järjestelmänvalvojat voivat käyttää työtäsi. TOC: n avulla johtamistietovaatimukset ovat selkeät ja vähemmän välttämättömiä kahdelle järjestelmänvalvojalle, sinun on kuviteltava tai että muut ylläpitäjät haluavat asettaa tai määrätä järjestelmille, joista et ole kiinnostunut.
Noreen (1996; s. XXXVII) sanoo, että ”tai kolmas osapuoli, niille, jotka opettavat meille kirjanpitoa johtotasolla, hän on cofrawer löytää yrityksiä, joita emme käytä päivä päivältä monien puolustamiemme teknisten tekniikoiden kanssa, kuten muuttuva ja merkityksellinen yritys, niin monta kertaa me näytämme vastustavan yleistä käytäntöä ”.
TOC-menetelmä johtamisen kirjanpidon foi, e adinda é, avoimesti kritisoinut suurin osa ihmisistä, jotka eivät ole nykyinen paradigma kustannuslaskennan, kuten Corbett sanoo (1997; s. 160)
8- Huomioita
Corbettin (1997; s. 53) mukaisen johdon laskennan tavoitteena on yhdistää yhteys kahden johtajan ja yrityksen voiton välillä, jotta he voivat selvittää, mitkä ovat heidän yrityksensä tavoitteensa suuntaan. ”
Yhtiön tavoite (ganhar dinheiro) ei ehdota toimenpiteitä: ”ohoho, o investimento ea epätoivo toiminnassa”. Corbett (1997; s. 53) sanoi, että ”Jotta päätöksestämme OCD: n vastainen päätös, meidän on määritettävä tai määritettävä päätös kolmella eri toimenpiteellä, ja siksi voimme nähdä, mikä on voittoa tavoittelematon ja nestemäinen tuotto tai sijoitus (tai että Hän näyttää meille päätöksensä, mutta ei). ”
Jotta voidaan määrittää päätöksen vaikutus kolmeen perustoimenpiteeseen tai yritysrajoituksen merkitys.
Corbettin (1997; s. 161) mukaan ”säilytyskirjanpito on vanhentunut, mutta vanheneminen ei tarkoita vain säilytyskirjanpidon käyttöä, enemmän kuin säilytyskirjanpito-neuvostoa. Kustannuslaskennan merkityksellisyyden menetys ei johtu siitä, että se verotti suorien töiden kustannuksia, vaan koska verotettiin kustannuksia. "
TOC-kirjanpidon on oltava johdon kirjanpidon perhealue. Käytämme OCD: ssä käytettyjä termostaatteja samoin kuin erityyppisiä tietoja, joita yleensä käytämme, erilaisia kustannuksia, niukkojen resurssien käyttöä ja vastuunottoa ajankohtaisista aiheista, jotka ovat johtaneet meidät johdon kirjanpitoon vuosikymmenien ajan. Teoreettiselta kannalta se oli hyvä asia OCD: lle ja novidade kirjanpitäjille.
9 - Bibliografiset viitteet
ALLORA, V. GANTZEL V. Revolução us custos: ABC- ja UP-menetelmät sekä asiakaskohtaisten tuotteiden strateginen hallinta kilpailukyvyn välineenä. Salvador, BA: Casa da Qualidade, 1996.
BERLINER, C. BRIMSON, James A. Asiakkaiden johtaminen edistyneillä aloilla: CAM-I -neuvoston perusta. São Paulo: TA Queiroz: Fundação Salim Farah Maluf, 1992.
CIA, JS Kirjanpidon hallinta ja rajoitusteoria: kirjanpidon linkittäminen tuotantoon. Revista Brasileira de Contabilidade, v. 25, n. 102, vuosi XXV, marras-joulukuu / 1996.
COELHO, CUF Johdon kirjanpito: tieto- ja valvontajärjestelmä. Aikakauslehti Pensar Contábil do Conselho Regional de Contabilidade do Estado do Rio de Janeiro. Rio de Janeiro - RJ. n.3, vuosi II, maaliskuu / 1999.
CORBETT NETO, T. Ganhosin kirjanpito: johdon nova-kirjanpito Teoria das limitstições -standardin mukaan. São Paulo: Nobel, 1997.
DRUCKER, PF Hallinta suurten muutosten aikana. São Paulo: Pioneira, 1995.
GOLDRATT, E. e COX, J. Jatkuvan etenemismenetelmän metaprosessi São Paulo: Educatur Editores, 1992.
GOLDRATT, E. A-oireyhtymä ei palheiro, garimpando tietoa noppameressä. São Paulo: Educatur Editores, 1992.
GUERREIRO, R. Yrityksen tavoite: sen tavoite sem mysterios. São Paulo: Atlas, 1996.
GUERREIRO, R. Taloudellisen mittauksen etiikan rajoitusteorian periaatteet. FIPECAFI: n oppikirja. São Paulo, n. 13, tammi / kesäkuu 1996.
HORNGREN, CT Johdanto johtoryhmään. Rio de Janeiro: Prentice-halli Brasil Ltda, 1985.
JOHNSON, HT KAPLAN, RS Johdon kirjanpito: yritysten kirjanpidon tarkoituksenmukaisuuden palauttaminen. Rio de Janeiro: Kampus, 1993.
KAPLAN, Robert S. Johdon kirjanpito. São Paulo: Atlas, 2000.
KRAEMER, MEP Custos Management. Aikakauslehti Pensar Contábil do Conselho Regional de Contabilidade do Estado do Rio de Janeiro. Rio de Janeiro - RJ. n.5, vuosi II, elo-1999/1999.
KRAEMER, MEP Tarve operatiiviselle muutokselle johdon kirjanpidossa. Linhares tiedekuntien lehti. Linhares-ES, n. 6, vuosi III, pois / 1999.
NOREEN, EW Rajoitusten teoria ja sen vaikutukset johtamislaskentaan: itsenäinen raportti. São Paulo: Kasvattaja, 1996.
PADOVEZE, CL Hallinnollinen kirjanpito: keskittyminen kirjanpitotietojärjestelmään. São Paulo: Atlas, 1994.
PADOVEZE, CL O johdon kirjanpidon rooli, ei arvonluonnin liiketoimintaprosessi. FIPECAFI: n oppikirja. São Paulo, n. 21, toukokuu / elokuu 1999.
PADOVEZE, CL Rajoitusten teoria: Outreach-toimenpiteet yrityksen tavoitteen saavuttamiseksi. Revista Brasileira de Contabilidade, v. 28, n. 119, vuosi XXVIII, suunnitelma / 1999.
PRADA, MBV Management kirjanpito ja uusi tuotantoympäristö. Zaragozan yliopisto. Kirjanpito ja rahoitus päätöksentekoon. Kirjanpito- ja talousosasto. Zaragoza, 1995.
SHANK, JK GOVINDARAJAN, S. Kookosstrategian strateginen hallinta: nova ferramenta kilpailevalle näkökulmalle. Rio de Janeiro: Kampus, 1995.
