Edistimme keskustelua, koska espanjalaiset tutkijat väittivät äskettäin, että biopolttoaineet voivat ilmastomuutosten ratkaisemisen sijaan vahingoittaa ympäristöä enemmän.
Näemme biopolttoaineet puhtaana ja uusiutuvana energialähteenä ja vaihtoehtona saastuttavien kaasujen päästöjen ja ympäristön pilaantumisen vähentämiselle. Barcelonan yliopiston ympäristötieteiden ja tekniikan instituutin uusissa tutkimuksissa kuitenkin vahvistetaan, että näiden tuotteiden vaihtoehtoisella käytöllä on kielteisiä vaikutuksia sekä taloudellisesti, sosiaalisesti että ympäristöllisesti.
Meidän on pidettävä mielessä, että biopolttoaineiden, kuten biodieselin ja etanolin, tuotanto perustuu orgaanisiin tuotteisiin, kuten maissiin, sokeriruo'oon; kasviöljyt (öljypalmu, risiini ja muut tuotteet) tai tallit ja sadonjäännökset, kun maassa tai mantereen alueella kysyntä lisää tuotteiden kustannuksia, koska raaka-aineena sovellettaisiin luonnollisia toimituslakeja ja kysyntä, tämä aiheuttaisi lopulta maissista, vehnästä, soijapavusta, öljypalmusta jne. valmistettujen elintarvikkeiden hintojen nousun.
On totta, että tärkein biopolttoaineita tukeva argumentti on se, että se auttaa vähentämään kasvihuonekaasujen pitoisuuksia ilmakehässä, ja mainitaan Brasilian kokemukset, joissa ne käyttävät etanolia biopolttoaineena. Biodieselin elinkaari huomioon ottaen tarkempi analyysi paljastaa kuitenkin, että energia- ja hiilidioksidisäästöt eivät ole niin korkeita kuin ajateltiin ja että ne saattavat olla jopa ympäristölle haitallisia, kun otetaan huomioon, että käytetty raaka-aine Biopolttoaineiden tuotannossa se saadaan intensiivisen maatalouden avulla ja tämäntyyppinen toiminta muuttaa paikallisten ekosysteemien luonnollista tasapainoa, lisää maatalouskemikaalien (lannoitteet, hyönteismyrkyt,sienitautien ja rikkakasvien torjunta-aineet) ja maatalouskoneet, jotka, kuten tiedämme, edistävät maaperän tiivistymistä ja saastuttavat maaperän hiilivetyjen palamisjäämillä.
Tämä prosessi vaatii myös fossiilisten polttoaineiden (maaöljy) käytön tuotantovaiheissa sekä kuljetuksissa jalostamoihin ja niistä. Siksi käydään keskustelua, joka vaatii tarkempaa analysointia maaseudun pilaantumisen kannalta. Näillä polttoaineilla niitä ei pidetä vain globaalina ja paikallisena "vihreänä" vaihtoehtona vähentää ympäristön pilaantumista ja kaikkia siihen liittyviä terveysongelmia. Ilmeisesti hyödyt tässä suhteessa olisivat hyvin vaatimattomia.
Tilanteen edessä kysymys kurinalaisuudesta: mitä sitten tehdä? Paras mahdollinen ja turvallisin tapa vähentää fossiilisten polttoaineiden käyttöä ja vähentää ympäristövaikutuksia olisi: tehdä poliittisia päätöksiä pilaantuneiden ekosysteemien suojelemiseksi ja palauttamiseksi, muuttaa kulutustottumuksiamme ja elämäntapojamme kuten monet maat ovat saavuttaneet.
Espanjalaisen tutkijan Daniela Russin mukaan jos dieselbensiini korvataan 5,75-prosenttisella biodieselin seoksella - kuten Euroopan unioni yrittää selvittää - typen oksidit (typen oksidit) kasvavat merkityksettömästi ja hiilivedyt (HC) ja monoksidi hiili (CO) vähenee vastaavasti 6% ja 3%. Kuten mainittiin, näiden vaatimattomien etujen vuoksi biodieselin laajamittaisen tuotannon haitat olisivat valtavat.
Edellä mainittuihin haitoihin sisällytetään viljelymaan valtavat vaatimukset, monimuotoisten ruokakasvien korvaaminen monokulttuurilla, metsien hävittäminen ja vihannesjäännösten polttaminen sen jälkeen, kun energiakasveja on "siirretty" kosteisiin aiheisiin. Tämä puolestaan johtaisi biologisen monimuotoisuuden katoamiseen, hedelmällisen maan ja veden vähentymiseen, myös kielteisiin sosiaalisiin vaikutuksiin, kuten paikallisten yhteisöjen siirtymään.
Viimeaikainen kokemus havaittiin maissin hinnasta Yhdysvalloissa, joka nousi korkeimpaan arvoonsa kymmenessä vuodessa johtuen maassa kasvavasta maissipohjaisen bioetanolin kysynnästä. Meksikossa, joka on maissin tärkein tuoja Yhdysvalloista, se kärsi erityisesti siitä, että ihmisten oli maksettava jopa 30 prosenttia enemmän yhdestä perus- ja perinteisestä ruuastaan: maissi tortillasta.
Asiaan on suhtauduttava erittäin huolellisesti, koska voi olla väärän optimismin edistäminen, että on olemassa tekninen ratkaisu fossiilisten polttoaineiden liiallisen riippuvuuden ongelman ratkaisemiseksi, joten olisi tärkeää ottaa huomioon seuraavat suositukset:
1. Poliittinen päätös alueellisella ja kansallisella tasolla Amazonin sademetsien metsien häviämisen välttämiseksi ja puun louhinnan myöntämisen korvaamiseksi kaupallisella puuntuotannolla.
2. Kaivos-, metsätalous- ja energiakaanonin etujen uudelleenjakaminen, asettamalla etusija ympäristövahinkojen ratkaisulle, kuten vaikutusalaan kuuluvien vesistöalueiden (vesi, maaperä ja biologinen monimuotoisuus) puhdistaminen, merkittävin investoinneilla kansallisella tasolla.
3. Kenellekään ei ole outoa, että esimerkiksi kaivoskaanonin saajien, miljoonien dollarien, on tarkoitus jatkaa sementin kylvöä urheiluvälineissä ja runsasta infrastruktuuria sekä muita kuluja, jotka eivät liity kaivosteollisuuden ympäristö- ja sosiaalisiin vaikutuksiin., olisi oikeudenmukaista investoida lyijyn ja muiden epäpuhtauksien imeytymisen ja lasten vereen kertymisen valvontaan ja estämiseen; annetaan elämä "kuolleille" joille "jätevesien" saastuttavien vaikutusten takia, kuten Huallaga-joen tapaus Huánucossa.
4. Kaikenlainen saalistus- ja kaivannaistoiminta ei koske vain toiminta-aluetta, vaan vaikutus on maailmanlaajuinen. Viidakon alueiden ongelmat johtuvat korkeista Andien vuorista ja päinvastoin, joten esimerkiksi aavikoitumista esiintyy koko maassa. Kun vettä puuttuu lumisten vuorten katoamisen takia, mitä heidän mielestään tapahtuu rannikon ja suurten kaupunkien vientikasvien kanssa, joita maan korkea Andien alue tukee.
5. Tottumusten muutos liikkuaksemme jalka tai polkupyörällä ajoneuvojen kuljettamisen sijasta, emme vain vähennä pilaantumista, vaan huolehdimme terveydestämme. Käytä alueella muita raskaan liikenteen keinoja, esimerkiksi juna Limasta Pucallpaan, päättäen vain rakentaa rautatien Cerro de Pascosta Pucallpaan ja jatkaa sitten Brasiliaan vaihtoehtona "Oceanic Interine Railroad".
