Yhteenveto
Tämä työ on oma panos, mielipide julkisen sektorin hallinnosta, millaisen sen pitäisi olla ja mikä se oikeastaan on, perustuen omaan päivittäiseen kokemukseeni hallituksesta, jota vaikka se on julkinen laitos, joka tarjoaa Oikeudenmukaisuus, se on myös yksi niistä paikoista, joissa sitä ei sovelleta oman henkilöstön tai saman oikeuksien kanssa. Selvä esimerkki "julkisten palvelujen" paradoksista.
esittely
Tämän työn tarkoituksena on osoittaa, millainen hallinto on julkisella sektorilla, mikä on toisin kuin yksityinen sektori jotain erityistä, koska voidaan nähdä, että yksi tavoitteista ei ole tarkalleen asiakastyytyväisyys, kuten se on yksityinen sektori, jossa asetetaan tavoitteita, asetetaan tavoitteet, joissa he pyrkivät parantamaan päivä päivältä, koska he tietävät, että laatua ja palvelua ei voida pysäyttää, koska kilpailu syö markkinoita, ja meidän on tehtävä sitoumuksena hyvin se, mitä meidän on tehtävä yrityksen ja itsemme kanssa, mutta kun emme ole sitoutuneita, vähemmän kiinnostuneita tekemään työmme hyvin, seurauksena on byrokratia.
Tausta
Julkinen hallinto on valtion tehtävä, joka koostuu konkreettisesta, jatkuvasta, käytännöllisestä ja spontaanista toiminnasta, jonka tavoitteena on tyydyttää suoraan ja välittömästi kollektiiviset tarpeet ja valtion tavoitteiden saavuttaminen perustuslaissamme vahvistetun oikeusjärjestyksen puitteissa.. Voimme määritellä sen myös hallintoelinten kokonaisuudeksi, joka suorittaa toimintaa päämäärän saavuttamiseksi. Tämä päämäärä on (tai pikemminkin sen pitäisi olla) ihmisten yleinen hyvinvointi julkisten palvelujen, kuten oikeudenmukaisuuden levittämisen, lakien sääntelyn kautta ja määräykset, jätteiden keräys, pitää kadut hyvässä kunnossa, turvata, tarjota lääketieteellisiä palveluita jne.
Maamme perustuslain mukaan 25 artiklassa vahvistetaan suuntaviivat ja määräykset, jotka julkisella sektorilla on oltava, samoin kuin vastuut, jotka sillä on vastuussa.
kehitys
Meksikon julkinen hallinto tunnetaan hyvin, mutta ei sen tehokkuudesta tai hyvistä tuloksista, vaan päinvastoin, todiste siitä on, kun käymme imss-lääkärin, isssten tai menemme kaupungintaloon maksamaan kiinteistöveroja, lisenssi jne. Ja on sanomattakin selvää, että kun menemme pyytämään oikeudenmukaisuutta, se on melko seikkailu. Näyttää siltä, että heitä pyydetään tekemään päinvastainen kuin mitä perustuslaissamme vahvistetaan.
Koe, mainitakseni vain yhden, on se, jonka näen päivittäin tässä laitoksessa, jossa työskentelen, aluksi ei ole johtajuutta, ei visiota, ei ole palvelun henkeä, paljon vähemmän tavoitteita tai tarkoituksia, tehtävä, visio, ja arvoja ei ole työntekijöissä yksinkertaisesta syystä, ei ole kiinnostusta, se on yksinkertainen vaatimus, joka täytettiin, se on jotain saavuttamatonta, koska henkilöstö ei ole keskittynyt tapaamaan heitä, mielestäni tärkein syy on apaatia, Oman edun mukaista kiivetä mahdollisimman korkealle organisaatiotaululle paremman palkan saamiseksi, visio ja tehtävä ovat henkilökohtaisia, arvot, parempi edes puhua siitä.
Yksi syy siihen, että ongelmia ei ratkaista, on johtajien ja alueiden päälliköiden heikko kapasiteetti, ja sanon, että heikko kapasiteetti, koska he ovat selvästi näkyvissä, tämä ongelma on hyvin yleinen hallintoelimissä, koska se on On hyvin tiedossa, että sukulaisena oleminen on paljon vanhempi kuin opiskelu, joten ongelmana on tässä tapauksessa se, että johtajat, tuomarit ja pomot nimitetään tehtävään, koska he ovat ystäviä, sukulaisia tai muukalaisia, eivätkä kapasiteetti, kokemus, tulokset tai opinnot, jotka heillä on tässä tehtävässä, tässä laitoksessa sukunimi on tärkeämpi kuin nimike tai vielä parempi kokemus.
Toinen syy on se, että he eivät aseta itsensä asiakkaan tilalle kuin yksityinen laitos, joka elää samalla tavalla asiakkaiden tuottamista tuloista. Tämä johtuu tosiasiasta, että "palkan vakuuttamiselle" ei ole vakavaa sitoutumista. Tämä on hyvä syy ylläpitää apatiaa ja vähäistä kiinnostusta työnsä suorittamiseen. Kuka voisi sanoa heille jotain, jos he ovat viranomaisia? Kuka muu he voisivat kääntyä, jos eivät itse? Joten jolla on valta, heitä vastaan ei voida tehdä hyvin vähän ja tästä tulee noidankehä, joka ei lopu koskaan.
Toinen syy on kiinnostus vain palkkaan, etuuksiin, julkishallinnon työntekijöiden etuihin, kuten lomaan, kannustimiin, lomiin ja moniin muihin valtion työntekijöinä myönnettäviin etuihin, mikä tekee tuntea tietynlainen turvallisuus tässä ympyrässä ajatellessaan, että he eivät koskaan lopu ja auttavat siten antamaan hyvää ja laadukasta palvelua edunsaajille.
Aina kun puhumme julkishallinnosta, kuvittelemme pahimmat ja syystä, koska he ovat ansainneet mainetta asenteellaan, apatiikallaan, kiinnostuksen puuttumisellaan ja heille ominaisella huonolla tuulella, johon liittyy tämä, etiikan, arvojen, sitoutumisen ja monien muiden asioiden puute tekevät valtion instituutioista aina päänsärkyä ihmisille, tiedän, että on hyvin vaikea muuttaa ja hävittää entistä paremmin tätä pahaa ja näitä kauan kestäviä pahoja tapoja Takana kuitenkin uskon myös, että kaikki tämä voidaan muuttaa, kyllä, työskennellä arvojen kanssa, palvella palvelun, vastuun, viestinnän, ystävällisyyden henkeä, ennen kaikkea puhdistaa huonot, korruptoituneet, virkamiehet ja kuinka monta negatiivista ihmistä siellä voi olla,voit aina työskennellä parhaalla mahdollisella asenteella ajattelemalla, että jonain päivänä menimme itse siihen työhön tai vielä paremmin, että ehkä huomenna meillä ei enää ole sitä. Voit aina muuttaa asennettasi, se on rohkeuden, ponnistelujen, tahdon kysymys, luulen, että jos kaikki suhtautuvat erilaiseen asenteeseen, ainakin hymyilen mielestäni, että sillä muuttuisimme paljon ja vain vähän muutoksia tapaan, jolla näemme asiat.
johtopäätös
Asia, johon haluamme päästä, on, että ymmärrämme, että olemme virkamiehiä, ja olemme sen velkaa ihmisille, koska maksamalla veroja he osallistuvat ja ainakin toivovat parantavansa julkisia palveluita ja miksi emme saa kohdella oikeudenmukaisesti ja arvokkaasti että olemme työpöydän takana, koska myös siitä, mitä he maksavat veroissa, palkkamme laskevat, jotka maksetaan hyvin tai huonosti. On kuitenkin totta, että jokaisen johtajan, pomo, joka on pikemminkin johtaja kuin pomo, profiililla on paljon tekemistä sen kanssa, onhan kaikkien etujen mukaista, että kaikki etenee, hyvälle instituutiolle ja maalle, joka on täynnä arvot, mutta tämä ei ole mahdollista, jos johtajan sijaan he laittavat meille nuoremman, jolla ei ole ymmärrystä siitä mitä tehdä ja joka on vain siellä kerätäkseen palkan lisäksi poliittisia etuja.
