Maailma on muuttunut huomattavasti tällä viime vuosisadalla.
Teknologia ja tiede käynnistetään villisti ajan niityllä sekä teknisissä ja kognitiivisissa prosesseissa, ja niiden kanssa ihminen aikoo edetä iankaikkisen totuuden etsinnän rajoihin.
Käytännöstä näemme, kuinka muutosta on tapahtunut myös meissä ja niissä meistä, jotka eilen etsivät yhteiskunnan ihannetta, yritämme nykyään enemmän pohdintaa ja rauhaa siirtyä tielle, joka johtaa meidät yhteiskuntaan ilman rajoituksia tai turhautumista ja johon emme kiusaa syyllisyyttä siitä, että hän on ollut välinpitämätön muutoksista, joista kolmas vuosituhat ilmoittaa.
Yksi näistä muutoksista koskee ihmistä ja lakia. Uskomme, että heidän edukseen ratifioimalla se, että ihminen on par excellence -laki, ja kohti häntä kaikki edistysaskeleet, jotka älykkyys voi tuoda elämään yhteiskunnassa, yhdistyvät. Tässä suhteessa dynaaminen ja muuttuva oikeustiede, nykyaikaisuuden ja edistymisen uusien vaikutusten vaikutuksesta, osoittaa vilkkuvilla iskulauseilla, että tulevaisuus, jonka tieteen ja tekniikan kehitys antaa meille, tarkastelee olemisen etuja ihmisen.
Kaikki globaalin tason organisaatiot, kuten alakohtaiset tai paikalliset, ovat valmiita odottamaan edistyksen perustaa elämän, rehellisyyden ja ihmisoikeuksien luovuttamattomien oikeuksien kunnioittamisen hyväksi. Tämän olennaisen periaatteen ymmärtämättä jättäminen on menossa selviytymisen logiikan, nautinnon ohittamisen ja hyödyllisyyden, pelkän olemisen ja elämän adjektiivin, ajallisen eikä kestävän logiikan kanssa.
Latinalaiset kansamme ovat perineet ja omaksuneet länsimaisen kristittyjen juutalaisten maailman periaatteet, jotka on tuotu Euroopasta viisisataa vuotta sitten, ja heidän kanssaan on saapunut aivan erilainen elämäntapa, ja sillä on kosmogoninen visio, joka ei ollut alkuperäiskansojen oma, lähellä ja kiinnittyneitä maan päälle, järjestämällä uudella identiteetillä paikat, jotka ovat niin omia ja niin omia, antamalla heille uuden tulokkaan tuottaman muodon ja tavan. Kuninkaallisen ihmisen erottamisesta kuningasvaltiossa poliitikon ja filosofin Thomas Hobbesin suunnittelemaan sosiaaliseen sopimukseen orjuuden käsitteeseen tapana ilmaista tuotannon, lähinnä maatalouden, suhteet.
Poliittinen organisaatio perustui teoreettisesti siihen tunnustamiseen, että suvereeni luopui valtuuksistaan valtiossa, ja näiden nojalla viimeksi mainittu ei voinut vain laatia, vaan myös soveltaa lakia, koska jos suvereenin tallettaja antaa tämän oikeuden yksinomaan ylimääräiselle yksilölle oli ilmeistä, että oikeudenmukaisuuden tunne määritettiin uudelleen laissa, jonka valtio antoi tämän siirretyn oikeuden käyttämisen yhteydessä.
Se on Montesquieun suunnitteleman porvarillisen liberalismin kellojen kaukainen ääni, hän antoi tämän sosiaalisen sopimuksen idean kehittämisessä ajatuksen toimintoista, joiden avulla valtio näitä soveltaessaan sovelsi yhtä hallitakseen, toista lakiin. viimeinen antaa samalla lailla itselleen sen, mitä on annettu, ilman hallitsijoiden erottelua ja hallintaa. Poikkeuksellinen kaava, jonka avulla ihmiset löysivät julkisen tai yksityisen roolinsa vallan rajoittamisessa ja voivat sosiaalisesti, poliittisesti ja taloudellisesti asettaa itsensä tämän asioiden järjestyksen ennalta vahvistettuun tekemiseen ja tekemiseen.
Tuomarin rooli, joka heikentyi huomattavasti pääsyssä suvereniteetin alkuperään, oli vähitellen sammuttamassa sen merkitystä, ja sen osallistuminen pimeni, koska tuomarit merkitsivät mekaanisesti toisen lain sanamuotoa lain sanoista. valta, ja näin ollen yhä enemmän poissa todellisuudesta, he joutuivat jättämään huomionsa sosiaalisessa konsertissa, riistämään heidän ihmisarvonsa ja luokittelemaan tänään maassamme pahimmaksi palveluista, joita valtio tarjoaa itsemääräämisoikeudelleen: ihmisille.
Jos tämä ei riittäisi lain hallinnon laskiessa, se murskaisi ja hiljensi sen jäsenten ensisijaiset riippumattomuuden ja vapauden osoitukset, jotka ovat välttämättömiä oikeudellisen opillisen kilpailukyvyn ja sen kehityksen kannalta uusien vuosisatojen vaatimusten mukaisesti. muiden valtuuksien ylivoimainen käyttäminen, kun poliittinen ja taloudellinen voima oli matkalla kasvavaan ylimielisyyteen, tehdä lainhoitajista pelkkiä miehiä, joilla ei ole kykyä kohdistaa painostusta, ei edes kyky, niistä, jotka varoittivat pahojen lähdettä ja virheiden syitä ehdotuksessa lain normin hallinnoimiseksi.
Yksi pahimmista lähestymistavoista tässä suhteessa on ilmaistu tapa tarjota oikeusvarmuus, joka perustuu suvereeniin ryhmään kuuluvien ihmisten omaisuuteen. On kuitenkin todettu, että määritelmässä on valtava käsitteellinen musta aukko, koska laillisen omaisuuden tärkeimmässä merkityksessä on omaisuus, mikä vahingoittaa ihmisten elämää, koskemattomuutta ja ihmisarvoa.
Jotenkin sanottuna on olemassa valtava ja yhä voimakkaampi epätasapaino, joka jättää jälkensä yhteiskuntaan ja merkitsee lain hallinnoijia mahdollisten tai väliaikaisten poliittisten tai tosiasiallisten voimien palveluksessa olevina subjekteina, ei niin kuin oikeasti Sen pitäisi olla ihmisen ja hänen keskeisten oikeuksiensa palveluksessa.
Lain soveltamishistoria Chilessä on kafkaeskista ja vääristynyttä historiaa, ja kaikki oikeudenmukaisuuden historiasta kiinnostuneet toimittajat voivat päästä tietoon tosiasioista, jotka osoittavat halveksunnan ihmisten välttämättömistä laillisista hyödyistä suhteessa hänen elämänsä, rehellisyytensä ja ihmisarvonsa enemmän kuin suhteessa hänen aineellisten voimavarojensa lailliseen arvonmuutokseen. Tässä mielessä valtio ja koko yhteiskunta ovat historiallisessa velassa. Mutta myös pystyäkseen korjaamaan tämän kauhean laiminlyönnin.
Tätä tuomarien mahdollisuutta ei voida menettää arvostamalla lain kylmää ja hyödytöntä ääntä sen periaatteiden ja arvojen vahingoksi, joita laki muodostaa ja päättää. Siksi ohjeita olisi etsittävä pääasiassa poliittisessa perustuslaissa, joka sisältää taulukon kansalaisten oikeuksista ja velvollisuuksista sekä takuista, jotka se antaa niille; tämän perustuslain mukaisissa oikeusperiaatteissa ja korkeimpien tuomioistuinten päätöksissä ja tuomioissa, jotka tulkitsevat ja soveltavat sen periaatteita tiettyyn tapaukseen.
Oikeudellisen suuntautumisen periaatteet ja arvot.
Valtio, joka on antanut elämän valtiolle vaalimalla sitä omilla kykyillään, odottaa lain uutta arvostusta, jossa siinä tarkastellaan enemmän henkilöä ja olennaisia oikeuksia kuin heidän aineellisia hyödykkeitään, koska sitä ei voida asettaa tärkeysjärjestykseen samassa paikassa kiinteää omaisuutta elämän kanssa tai irtainta omaisuutta, jolla on fyysinen tai henkinen koskemattomuus. Vielä vähemmän henkilökohtaisen tai perheen arvokkuuden suhteen. Monet tuntevat syvää inhoa tätä ajatusta, mutta kyse ei ole keinotekoisen sopeutumisprojektin ja tahdontuotteen perustamisesta.
Kyse on tulkinnan maailman paljastamisesta uudelleen korostamalla sitä, mikä on todella tärkeää ihmisen, toisin sanoen ihmisen, kehitykselle, joka on Ortega y Gasset -mallissa tämä ja sen sosiaaliset, taloudelliset ja poliittiset olosuhteet., etenemisestä, kulttuurista ja kaikesta, mikä on luonnollista ja sille sopivaa.
Kaikki tämä löytyy perustuslaillisessa peruskirjassa esitetyistä periaatteista ja arvoista, jotka ovat dynaamisia olennaisten oikeuksien suhteen ja ovat avoimia uusille löytöille, jotka antavat ihmisille mahdollisuuden kehittää ja suojata täysimääräisesti korkeinta ja kalleinta oikeudellista omaisuuttaan: elämää, Rehellisyys ja ihmisarvo.
Jos valtion tarkoituksina ovat olennaisten oikeuksien ja yleisen edun puolustaminen, voisiko sopimus, normatiivinen määräys, sallittu toimenpide, minkä tahansa luonteen ja minkä tahansa elimen päätöslauselma olla ristiriidassa viimeksi mainitun tavoitteiden kanssa? Ilmeisesti ei, koska ei ole mahdollista hyväksyä niin paljon laillista väkivaltaa koskevaa iskua. Samasta syystä lakien ja sopimusten tulkinnassa on myös noudatettava täysin perustuslain asettamia takeita, ja niiden ei pidä aiheuttaa epäilyksiä näiden perustuslaillisten periaatteiden syiden puolustamisessa mahdollisesta harmonian vääristymästä, joka kattaa kansakunta, joka perustuu uskomattoman selkeään tosiseikkaan, että konfliktitilanteet eivät ole koskaan identtiset ja siitä seuraaJokainen tapaus ansaitsee oman huomionsa perustuslaillisten periaatteiden ja arvojen pohjalta.
Moraalinen häirintä ja perustuslailliset periaatteet
On totta, että uusi työmenettely tarjoaa tiedon ja perusoikeuksien suojaamista koskevan päätöksen suullisessa käsittelyssä oleville työtuomioistuimille. On kuitenkin oikeudellista tunnustusta, jonka mukaan moraalisen häirinnän aiheuttamien vahinkojen suojaaminen ja korvaaminen vastaa tällä hetkellä työtuomioistuimia, jotka tietävät ja tekevät päätöksen tavallisessa menettelyssä. Lisäksi Valdivian ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tunnetusta tuomiosta, jossa määrätään moraalisesta häirinnästä, jonka suojelu pääteltiin suojavalituksella, äskettäin ensimmäisen konseptintuomioistuimen päätöksessä päätettiin vastaavasta valituksesta, mutta se kielsi Jälkimmäinen on todennut, että työtuomioistuimet ovat toimivaltaisia kuulemaan väkivaltaa ja siihen liittyviä korvauksia ja päättämään niistä. Tämä on suuri askel eteenpäin, koska maassammeMoraalinen häirintä työpaikalla on vitsaus, joka koskee vähintään kolmasosaa työntekijöistä, mikä on sama kuin huomauttaa lähelle kaksi miljoonaa ihmistä.
Moraalinen häirintä työssä on aggression ja väkivallan muoto, jolla on omat piirteensä, niin harhaanjohtava, että on sanottu, että se on täydellinen rikos, koska psykopaatti tai Stalker voi olla viehättävä ja älykäs henkilö, mutta samalla taitava, ovela ja ovela aika, ominaisuudet, jotka antavat hänen rikokselleen jälkensä.
Moraalinen häirintä loukkaa suoraan työntekijän kahta tärkeintä perusoikeutta: elämää ja rehellisyyttä sekä henkilökohtaista ja perhearvoa.
Hänen testi on todellinen koettelu uhriin, koska stalker toimii aina maastossaan ja hallitsee tilannetta. Jälki pysyy kuitenkin itse uhrin kohdalla ja sitä ei voida kumota, koska kolmannet osapuolet, etenkin sydän- ja verisuonitautilääkärit, psykiatrit tai psykologit, ovat moraalisen vahingon täysin havaittavissa. Tänä aikana on mahdollista pyytää tuomarilta mahdollisimman suurta huomiota, koska jos tämä edellyttää todisteiden maksimointia, todistusaineiston kutina antaa rikoksen jäädä rankaisematta.
Tämän seurauksena taustatietojen on pyrittävä ohjaamaan tuomaria tapaan, muotoon, väärinkäytön ja tekopyhyyteen, jossa häirijä toimii, ja keinoihin, joita hän käyttää välttääkseen todisteiden jättämisen, mikä erityisesti, voidaan nähdä uhrin sisällä. Tämä on tuomarin kyky yhdistää perustuslain mukaisia periaatteita ja arvoja sekä siviiliprosessin vaatimuksia, mikä on ehdottoman tehotonta arvioitaessa hyökkäystä edellä mainittuihin perustuslaillisiin takeisiin.
Maailma on muuttunut viime vuosisatojen aikana. Myös ihminen ja hänen sosiaalisesti ja laillisesti tunnustetut oikeutensa. Siksi vaaditaan, että lakitiede mukautuu näihin muutoksiin ja välttämättä tuomarien kanssa.
