Työssä tarkastellaan San José -yhteisön toimintasarjaa. Kun otetaan huomioon asukkaiden tärkeimmät kulttuuritarpeet, mitä voitaisiin kaata aiemmin tehdyllä diagnoosilla soveltamalla menetelmien ja tekniikoiden järjestelmää, kuten analyysi ja synteesi, havainnot, tutkimukset, haastattelut, aivoriihi, kuulla muun muassa asiantuntijoita; yhteisön muodollisten johtajien aktiivisella ja tietoisella osallistumisella. Toimenpiteet asettavat etusijalle arvojen ja asenteiden muodostumisen dialektisessa suhteessa käytännön, kognitiivisen ja arvioivan toiminnan välillä, aliarvioimatta tarvittavaa viestintää.Ehdotettujen toimien tarkoituksena on edistää kaikkien yhteiskunnallisten toimijoiden aktiivista osallistumista parantamaan yhteisön sosiaalisia ja luonnollisia elinolosuhteita endogeenisella lähestymistavalla muutokseen ja samaan aikaan hyödyntää taloudellisia ja aineellisia resursseja Yhteisön ammattilaisten kehittämistä hankkeista, joilla parannetaan kyseisen asutuksen kaupunki- ja ympäristöolosuhteita, mikä lisää asukkaiden elämänlaatua ja itsetuntoa. Tämä toimintajärjestelmä on soveltamisen alkuvaiheessa, ja yhteisön jäsenten innostus ja halu sekä sitoutuminen jakamaan Las Tunasin yliopistokeskuksen eri rakenteet muiden instituutioiden kesken voidaan jo osoittaa tuloksena.
esittely
Kulttuuri ja ympäristö ovat toistuneet aiheet ajatusmiehillä jo vuosituhansien ajan muinaisista ajoista lähtien, koska heidän on selitettävä tärkeimmät luonnolliset ja sosiaaliset tapahtumat. Tämä kiinnostus lisääntyi, kun yhteiskunta kehittyi itse tuottavissa voimissaan, kun taas ihminen ilmeisesti erottui yhä enemmän luonnostaan ja pystyi käyttämään sitä vain hyödyntääkseen sitä, minkä myötä muutokset luonnonoloissa Maapallo, joka johtaa nykyisiin globaaleihin ympäristöongelmiin, mukaan lukien veden ja ilmakehän pilaantuminen, otsonikerroksen tuhoutuminen, ilmaston lämpeneminen, aavikoituminen ja kuivuus, biologisen monimuotoisuuden menetys ja eläin- ja kasvilajien häviäminen.
Nämä ilmiöt liittyvät läheisesti kansojen kulttuuriin niiden kulttuurien kanssa, joissa sosiaalisen todellisuuden ristiriitainen luonne heijastuu kaikissa historiallisissa aikakausissa.
Kulttuuria pidettiin sivilisaation synonyyminä ja eräiden ihmisryhmien ominaisuutena, joille annettiin olosuhteet, jotka asettivat heidät muiden yläpuolelle, heidän tietämyksensä, tapojensa ja elämäntapojensa vuoksi. Tässä näkökulmassa lähestymistapaan kulttuuria ei ymmärretty kaikkien yhteiskunnallisten ryhmien, vaan vain kehittyneimpien perintönä.
Englantilainen Tylor (1832 - 1917) tarjoaa määritelmän kulttuurista, jonka pääelementit ovat täysin voimassa. Myöhemmin muiden ajattelijoiden luomat kulttuurimääritelmät sisältävät hänen ideansa.
Nykyisen maailman olosuhteissa, joissa on kehitetty niin pitkälle kehittyneitä tuotantovoimia, jotka kykenevät luomaan keinoja kadottaa elämä maapallon pinnalta lyhyellä aikavälillä, ei pelkästään käyttämällä atomipommia tai muita joukkotuhoaseita, vaan myös hiljainen prosessi, joka tuhoaa sosiaalisen olemassaolon luonnolliset perustat. Tämän todellisuuden havaitseminen on luonut sosiaalisia liikkeitä, jotka stimuloivat ihmisen olemassaololle välttämättömien luonnonolosuhteiden tuntemusta ja säilyttämistä.
Jotkut nykyiset kirjailijat tarkastelevat kulttuuria yleisesti ottaen siinä kolme ulottuvuutta. Ensimmäisenä ulottuvuutena he asettavat ihmisen eron luonnosta ja piirteiden ja ominaisuuksien esiintymisen, jotka paljastavat ihmisen tilan sen geneesissä ja kehityksessä; toisen ulottuvuuden antaa mielipiteiden, tunteiden, uskomusten ja niiden objektivoitumisen järjestelmän muodostuminen, jonka tuloksena muodostuu ihmisen tietämys ja toimintatavat, ja kolmas sisältää ihmiskunnan luomia aineellisia ja henkisiä arvoja sen historian aikana.
Ympäristökysymyksen analysoinnissa luonnollista ja sosiaalista ei voida käytännössä erottaa monista syistä ottaa huomioon, koska ihminen on luonto eikä voi elää ilman sitä vastatessaan biologisiin lakeihin, vaikka sen perimmäinen olemus on sosiaalinen. Tiede on osoittanut ihmisten luonnollisen alkuperän ja pysyvän suhteen maailman bioottisiin ja abioottisiin komponentteihin. Ilman ilmaa, ilman vettä, ilman kasveja ja ilman eläimiä emme voi elää tai työskennellä.
Nykyään ihmisen elämään vaikuttavat eri tekijät, olivatpa ne bioottisia, abioottisia tai sosiaalisia, tunnustetaan integroituneiksi ympäristöön, ja niiden sisältöä ei voida sisällyttää mihinkään useammasta kuin sadasta määritelmästä. Se on monimutkainen ja dynaaminen järjestelmä, jossa ekologiset ja sosioekonomiset suhteet jatkuvassa kehityksessä kautta yhteiskunnan historiallisen prosessin, historia-kulttuurisen perinnön, jonka ihmiskunta, sosiaaliset suhteet ja kulttuuri ovat luoneet, vievät keskeisen sijan..
Ympäristökulttuuria arvostetaan siellä, missä kulttuuri ja ympäristö ovat harmonisesti yhteydessä kahtena hyvin yleisenä sosiaalisena todellisuutena, joka johtaa tietojärjestelmään, käsitteisiin, näkökulmiin, tapoihin, tapoihin, tapoihin, asenteisiin, arvoihin, sosiaalisiin suhteisiin, Luonnon ja ihmisten keskuudessa edistää taloudellisten, sosiaalisten ja kulttuuristen prosessien suuntautumista kestävään kehitykseen.
Ympäristökulttuuri on yksi yhteisön kulttuurin kehityksen näkökohdista kaikissa yhteiskunnissa ja etenkin Kuubassa, jossa on tehty työtä sekä ihmisten kulttuurisen voittamiseksi että osana valtion yleistä kulttuuripolitiikkaa, jonka tavoitteena on nostaa ihmisten elämän tasoa ja laatua. kaikki kansalaiset, joihin osallistuu aktiivisesti ja tietoisesti valtion eri rakenteiden, kansalaisyhteiskunnan, perheiden ja jokaisen yksilön sosiaalisia toimijoita.
San José -yhteisön analysoitaessa käsiteltävää aihetta on tarpeen ottaa huomioon sen omat olosuhteet ja rajojen ulkopuolella olevien tekijöiden vaikutus sekä kansallisella että kansainvälisellä tasolla.
Se on viimeaikaisen luomisen ja kehityksen puoliväyläkaupunki, mutta ensimmäiset perheet asettuivat alueelle 1900-luvun 60-luvun ensimmäisistä vuosista. Tällä hetkellä sen muodostavat asukkaat, jotka tulevat provinssin eri paikoista ja muista maakunnista, jotka sijaitsevat enemmän itään.
Tässä yhteisössä on ryhdytty toimiin kulttuurin kehittämisessä. Esimerkiksi rakennettiin esikoulusta neljään luokkaan kuuluvien lasten peruskoulu, kunnan kulttuuritalo sijaitsi siellä kulttuurin edistäjänä; perustettiin amatöörimusiikkiryhmä; Peruslääkärin ja sairaanhoitajan kabinetti perustettiin antamaan paikallisille asukkaille ensisijaista hoitoa varasto tai sekakauppa ja pieni neliö rakennettiin myymään maataloustuotteita; Kuuban kommunistisen puolueen (PCC) joukkojärjestöjen kaikki rakenteet ja alueellinen ydin on muodostettu; Vaalipiirin edustaja asuu siellä, joka on sekä kansanneuvoston puheenjohtaja että kunnalliskokouksen jäsen; väestön yleinen koulutustaso on hyvä keskimäärin,Se on sähköistetty alue, ja kaikilla perheillä on pääsy radio- ja televisiotietoihin omissa kodeissaan.
Näistä saavutuksista huolimatta sen asukkaiden ympäristö- ja kulttuuritarpeita ei tyydytetä ja puutteita, kuten: yhteisössä ja sen ympäristössä olevia tuotantomahdollisuuksia ei käytetä hyväksi; asuntojen esteettinen osa - sisä- ja ulkotiloissa - tarkoittaa aloitteiden puuttumista ja halua parantaa asuntoaan ja edistää julkista sisustusta; Eri väestöryhmien virkistysmahdollisuudet ovat vähäiset ja nauttivat vain vähän, kiinteän ja nestemäisen jätteen riittämätön käsittely kannustaa ympäristön saastumiseen. Teorian tuntemus rajoittuu ympäristö- ja kulttuuriongelmien sisätiloihin, vesijohtoja ja viemäreitä ei ole, ja veden laatu ei ole paras;maataloustuotteiden valikoima on riittämätöntä riittävän ravinnon edellyttämillä lajikkeilla ja määrillä; vapaaehtoisia mahdollisuuksia ei ole, vaikka ne edistäisivät kulttuurin ja ympäristön parantamista, ei ole urheilukenttiä, kirjastoa, kahviloita, kadut eivät ole päällystettyjä tai niillä on jalkakäytäviä; useimmista taloista puuttuu koristepuutarhoja.
Tämän yhteisön sosiokulttuuriseen työhön vaikuttavat endogeeniset ja ulkoiset rajoitukset, sekä aineelliset että organisatoriset, jotka ilmenevät sen hallussa olevien kulttuuripotentiaalien riittämättömästä käytöstä, mikä johtaa puutteeseen vastaavuuteen sosioekonomisen muutoksen prosessin kanssa. joita kehitetään alueella. Useimmissa kodeissa on lemmikkieläimiä ilman asianmukaista eläinlääkinnällistä hoitoa; yhteisön organisatoriset rakenteet eivät ole onnistuneet saamaan yhteisöä liikkeelle kotejen ja niiden ympäristön sisustamisen ja sisustamisen perusteella; koulun olemassa olevia videolaitteita käytetään vain koululaisten koulutustoimintaan, ei naapureiden virkistys- tai virkistystoimenpiteisiin;terveyskeskusteluja tekevät toimiston henkilökunta harvoin; maataloustuotteiden (viandit, vihannekset ja vihannekset) tarjonta pienelle neliölle on erittäin heikkoa; kevyiden tuotteiden myyntipiste on huonosti toimitettu ja melkein aina se tarjoaa savukkeita, tupakkaa ja virvoitusjuomia korkein hinnoin, eikä myöskään urheilutoimintaa järjestetä.
Viime vuosina yhteisön parantamishanketta rahoitettiin perustamalla musiikillinen ryhmä, mutta ajan myötä tulokset eivät ole kovin tuntuvia, ja ryhmällä ei ole rahoitusta tarvittavaan laitteiden korjaamisen jatkuvuuteen pohjimmiltaan. Muilla ponnisteluilla istutettiin suuri määrä puita, mutta suurin osa niistä on tuhottu itse yhteisön jäsenten laiminlyönnistä.
Tutkimuksen kehittämistä varten hahmoteltiin seuraavat tehtävät:
1. Bibliografinen katsaus tutkimuksen teoreettisen metodologisen aseman määrittämiseksi.
2. Suoritetaan diagnoosi yhteisölle saadakseen selville historiallinen suuntaus, nykyinen todellinen tilanne ja ympäristökulttuurin kehitysnäkymät siinä.
3. Yhteisön kulttuuritarpeiden määrittäminen, erityisesti ympäristökulttuurin osalta.
4. Toimintajärjestelmän valmistelu ympäristökulttuurin kehittämiseksi San Josén yhteisössä.
Teoreettinen-käsitteellinen järjestelmä, joka mahdollistaa tutkimuksen teoreettisen perustan, on kehitetty tutkimalla yhteisökulttuuriteemaan erikoistuneiden kirjailijaryhmien töitä, joista erottuvat: Héctor Arias, Ezequiel Ander - muna, Rafaela Macías, Marcos Marchioni, Antonio Días, Carmen Mayoral ja Roberto Follari. Kuultiin myös ympäristöasiantuntijoiden teoksia: C. Darwin, J. R Acosta, Pablo Bayón Martínez, Fidel Castro Ruz, Carlos J. Delgado Díaz, F. Engels, Bruntland, Clara Elisa Miranda Vera tukemaan niihin liittyvää näkökohtaa. ympäristökulttuurin kanssa.
Tieteellisen tutkimuksen suorittamiseen käytettiin seuraavista komponenteista koostuvia metodologisia välineitä:
Dialektinen materialistinen lähestymistapa antaa mahdollisuuden tutkia San Josén yhteisöä, todellisuutta sekä sen evoluutiossa että kehityksessä; joka tukee lakeja, periaatteita ja luokkia, joihin opintosuunnitelma perustuu. Vain dialektisen kriteerin avulla on mahdollista ymmärtää polku, jolla tutkitun todellisuuden objektiivinen totuus muodostetaan, etsimällä ratkaisua ratkaistavaan ongelmaan ilmaistuun ristiriitaan, johtaa yhteisön sosiokulttuuriseen kehitykseen.
Kulturologista lähestymistapaa käytetään, koska kulttuuriset yhteisötutkimukset, olettaen sen käsitteet, menetelmät ja periaatteet, ennakoivat yhteisötyön ja kulttuurin ympäristöongelmat monimutkaisena ja ristiriitaisena prosessina, jota rikastutetaan materiaalien lisääntymiselle ja henkinen elämä, luonnon ja yhteiskunnan säilyttäminen, kansojen kulttuurisen identiteetin ja yhteisön kulttuuriperinnön rikastaminen.
Molempien lähestymistapojen harmoninen vuorovaikutus mahdollistaa tutkintatoimien heijastavan ympäristökulttuurin erityispiirteitä riittävän tieteellisen tason kanssa San Josén yhteisössä.
Tällä hetkellä sosiaalisen tutkimuksen alalla, kun polaarisuudet ja metodologiset-käsitteelliset vastakohdat on ylitetty ja kun otetaan huomioon, että laadullinen ja kvantitatiivinen tutkimus eivät ole toisiaan poissulkevia, tässä tutkimuksessa käytetään metodologista täydentävyyttä.
Se ei ole mekaaninen summa tai sekoitus menetelmiä, menettelyjä ja tekniikoita. Kyse on käytöstä harmonisten yhdistelmässä erilaisia näkökulmia, joilla on triangulaatio ja lähentyminen lähtökohtana, joka johtaa vastaavaan monimetodologiseen synteesiin ympäristökulttuurin tutkimuksessa San Josén yhteisössä.
Näiden perusteiden perusteella käytettiin seuraavia yleisiä menetelmiä:
Looginen - historiallinen menetelmä, looginen siltä osin kuin se osoittaa tutkimuksen kohteen säännöllisyyden, kehityssuuntauksen sisäisen tarpeen myötä. Historiallinen menetelmä toistaa tutkitun yhteisön historian, historiallisen muistin ja antaa meille päätelmän tulevasta kehityksestä.
Analyyttinen-synteettinen menetelmä koostuu yhteisön tutkimisesta, joka alkaa hajoamisesta tekijöiksi ja joka alkaa aina tunnistaa sellainen perustekijä, joka kykenee tuottamaan toimintoja, jotka johtavat ylivoimaiseen tulokseen, ja tutkimuksen kohteen integroimisen kokonaisuuteen työhön. Sosiokulttuurinen yhteisö, jota tukevat prosessit, kuten abstraktio ja yleistäminen.
Induktiivinen - deduktiivinen menetelmä mahdollistaa arvokkaiden perustelujen siirryttäessä yhteisössä esiintyvistä yksittäisistä tosiasioista yleisiin väitteisiin ja päinvastoin tavalla, joka myötävaikuttaa metodologisten säännöllisyyksien luomiseen, joita tarvitaan yhteisön sosiokulttuurisen työn suorittamiseen.
Muita käytettyjä menetelmiä olivat: tutkimus - toiminta - osallistuminen, joka antaa mahdollisuuden yhdistää tietämis- ja muutosprosessien samanaikaisuus yhteisön jäsenten aktiivisen osallistumisen kautta. Tällä menetelmällä on suuri arvo yhteisöllisessä kulttuurityössä, jossa ihmiset toimivat sekä itsetuntemuksen että itsemuutoksen kohteina ja subjekteina ja tuntevat olevansa tuplasti stimuloituneet ehdotettujen tehtävien onnistumiseen.
Laadullisen metodologisen näkökulman menetelmät tarjoavat asioiden merkityspuolen; fenomenologinen mahdollistaa ilmiön tulkinnan subjektien näkökulmasta. Perusteltu teoria myötävaikuttaa käsitteelliseen teoriaan. Valikoiva osallistujatarkkailu antaa tarkkailijalle keskittää huomionsa tutkittuun todellisuuteen liittyviin erityispiirteisiin syventääkseen tietämystä ja parantaa kerättävää tietoa.
Kummankin näkökulman tekniikat, joihin kuuluvat: Delhfi-tekniikka, tutkimukset, havainnot, syvähaastattelut - keskittyneet ja ryhmissä - tarjoavat yleistä ja erikoistunutta tietoa aiheesta ja antavat meille mahdollisuuden tietää, miten yhteisön jäsenet ajattelevat, tuntevat ja toimivat..
DELPHI-tekniikka oli erittäin hyödyllinen neuvoteltaessa yhteisön asiantuntijaryhmää ja muiden instituutioiden asiantuntijoita ja virkamiehiä sekä SWOT-matriisia yhteisön strategiseen diagnoosiin.
Sosiokulttuurisessa diagnoosissa historiallinen muisti, kulttuuritarpeet, yhteisö-instituutioiden suhde ja yhteisö-ympäristö-suhde otettiin huomioon ohjaavina ideoina.
Tiedon rakentamisessa tulkitsevan paradigman oletetaan ottavan huomioon sen hyödyllisyys ihmisen toiminnan merkityksen ja ymmärryksen kannalta. Tämä paradigma keskittyy opettavan todellisuuden ymmärtämiseen osallistuvien ihmisten merkityksistä ja tutkii heidän uskomuksiaan, aikomuksiaan, motivaatioitaan ja muita koulutusprosessin ominaisuuksia, joita ei voida suoraan havaita tai jotka eivät ole alttiita kokeilulle (Gil Flores; verkkokuvaus: 7) Tämä jättämättä huomiotta mitä Hän pystyi osallistumaan sosiokritiseen paradigmaan.
Tutkimuksella on suuri käytännön merkitys, koska se mahdollistaa aineellisten, inhimillisten ja taloudellisten resurssien mobilisoinnin koordinoituihin toimiin aineellisten ja aineettomien elementtien muuttamiseksi yhteisön ympäristökulttuurin kehittämisessä ja yhteisön elämänlaadun parantamiseksi.
Tämän tutkielman tulos, joka sisältyy tähän opinnäytetyöhön, on Las Tunasin kunnan San José -yhteisön ympäristökulttuurin kehittämistoimintajärjestelmä, joka liittyy läheisesti teoreettiseen asemaan ja tehtyyn diagnoosiin.
Kun tutkimuksen tärkeimmät näkökohdat on paljastettu, voit siirtyä teoreettiseen asemaan aiheesta.
kehitys
Kulttuurin ja ympäristön käsitteellinen teoreettinen analyysi
Termi kulttuuri latinalaisessa alkuperässään tarkoittaa viljelyä tai viljelyä. Tälle käsitteelle on annettu useita määritelmiä ja tulkintoja erikoistuneessa kirjallisuudessa. "Laajassa merkityksessä kulttuuri on ymmärrettävä aineellisten ja henkisten arvojen kokonaisuudeksi sekä menetelmiksi niiden luomiseksi, soveltamiseksi ja välittämiseksi, jotka ihminen on hankkinut historiallisen sosiaalisen käytännön aikana. Tarkemmassa merkityksessä puhumme aineellisesta kulttuurista (tekniikat, tuottavat kokemukset ja muut aineelliset arvot) ja henkisestä kulttuurista (tulokset tieteen, taiteen, kirjallisuuden, filosofian, moraalin, ohjeet jne.) ”(Rosental; 1981). Kulttuurikäsitettä käytetään myös kuvaamaan koko taiteellisen ja kirjallisen kulttuurin monimutkainen maailma.
Aineellisen kulttuurin ja henkisen kulttuurin välinen suhde on niin läheinen ja ne läpäisevät niin paljon, että niitä tuskin voidaan erottaa ajatuksessa eikä todellisuudessa. Kulttuuri käsitteenä ilmaisee tietyn ihmisten, ajanjakson tai ihmisryhmän elämäntavan, ja kulttuurin tämä merkitys liittyy läheisesti elementteihin, kuten arvoihin, tapoihin, elämäntapoihin, normeihin, aineellisiin muotoihin tai välineisiin sekä yhteiskunnalliseen organisaatioon. Siksi antropologian kannalta kulttuuri koostuu implisiittisistä tai eksplisiittisistä käyttäytymismalleista, jotka on hankittu ja välitetty symbolien kautta, ja muodostaa ihmisryhmien ainutlaatuisen perinnön, mukaan lukien heidän ruumiillistumisensa tavoitteisiin.
Kulttuuri ihmissuhteiden kokonaisuutena ja ihmisen vuorovaikutuksen luonteen ja yhteiskunnan kanssa seurauksena (Enoa, 2005) on ajan myötä ylittänyt ja antaa ihmiselle mahdollisuuden säilyttää, lisääntyä ja luoda uutta tietoa ja arvoja, jotka ovat välttämättömiä Sen sosiaalisen ja luonnollisen ympäristön muutos ja siitä tulee yhä tärkeämpää tukena ihmisten aineellisten ja henkisten tarpeiden tyydyttämisessä.
Ihmisryhmien kulttuurin - eri aikoina ja paikoissa - ja heidän suhteidensa luontoon alkuperäisen geneettisen yhteyden ulkopuolella sekä ympäristön huonontumisen välillä on läheinen yhteys sekä maailmanlaajuisesti että alueilla ja paikallisilla alueilla.
Kulttuurin keskeinen ydin on perinteisissä ideoissa ja erityisesti niihin liittyvissä arvoissa, jotta kulttuurijärjestelmiä voidaan pitää toisaalta toiminnan tuloksina ja toisaalta tulevan toiminnan ehdollisena elementtinä (Enoa, 2005: 16)
” Kulttuuri monimutkaisena yhteiskunnallisena ilmiönä ei rajoitu pelkästään ihmisen toiminnan tuotteisiin, vaan perustavaa laatuaan ihmisen toteuttamiseen omatuotteeksi, itsensä luomiseksi sen kautta, mikä ilmaistaan hänen kehityksessään yhteiskunnalliseksi olennoksi.
Ihmisen ja siten kulttuurin kehityksen kriteeri muodostuu heidän sosiaalisista suhteistaan, jotka muodostavat "kulttuurin sisällön". Kulttuurin olemassaolo ja ilmenemismuodot löytyvät siis sosiaalisista suhteista ja niiden kautta, jotka ihminen muodostaa elämätoiminnassa. " (Guadarrama; 1991: tome 2, s. 374)
Jotkut nykyiset kirjoittajat katsovat kulttuuria yleensä käsitellessään kolme ulottuvuutta, kuten ihmisen erottamista luonteesta ja piirteiden ja ominaisuuksien esiintymistä, jotka paljastavat ihmisen tilan sen geneesissä ja kehityksessä; mielipiteiden, tunteiden, uskomusten ja niiden uudelleenjärjestelyjen järjestelmän muodostuminen, jonka tuloksena ihmisen tietämys ja toimintatavat muodostuvat; ja ihmiskunnan historian aikana luomien aineellisten ja henkisten arvojen joukko.
Edward Brunet Tylor (Englanti, 1832 - 1917) esitti kulttuurin määritelmän, joka on ylittänyt ajan, ja sen arvon tunnustavat muiden sukupolvien tutkijat. Tylorian määritelmä tuo esiin kulttuurin monimutkaisuuden ja siihen, että ihminen on hankkinut tietämyksen, uskomukset, taiteen, moraalin, lain, käytännöt ja muut mahdolliset tavat ja kyvyt, sekä mahdollisuus tutkia sitä yleisten periaatteiden mukaisesti ja löytää siitä voimassa olevat lait ihmisen ajatukselle ja toiminnalle.
Jo 1800-luvulla evoluutiokäsityksissä katsottiin kulttuurien liikkuvan eri kehitysvaiheissa kohti sitä, mitä he kutsuivat sivilisaatioksi. Morganin mukaan kulttuurin kehitys tapahtuu kolmessa päävaiheessa: metsästys, barbarismi ja sivilisaatio.
Tutkijat tarkastelivat kulttuurista evoluutiota, joka liittyy läheisesti biologiseen evoluutioon. Muun muassa Herbert Spencerin, Thomas Malthuksen ja Charles Darwinin teoriat ovat merkittäviä. 1800-luvun loppupuolella ilmestyi sosiaalinen darvinismi, jonka mukaan kulttuurinen ja biologinen edistyminen riippui selviytymistaistelusta ja luonnollisesta valinnasta, jossa sopeutuneimmat selviävät.
Tämä biologisoiva suuntaus omaa naturalistisen aseman yrittämällä soveltaa mekaanisesti luonnonlakeja yhteiskuntaan ilman, että havaitaan laadullisia eroja kahden kehitystason välillä.
Ihmisyhteiskunnan alkuperän tunnustaminen sen luonnon evoluution tuloksena, johon se kuuluu erottamattomasti koko ajan aineenvaihdunnan vaatimusten takia, edellyttää tiedeltä kaikkien ihmisluomusten viskeraalisen yhteyden noudattamista ympäristöön, jossa ihmiset avautuvat. Tätä ilmeistä todellisuutta ei havaittu sosiaalisen kehityksen alkuvaiheissa, mutta jo 1700-luvun jälkipuoliskolla systemaattiset yritykset näyttävät lähestyvän tieteellisistä asemista kulttuurieroja, jotka johtuvat eri tasoille tiedoista ja rationaalisista saavutuksista. Näiden ideoiden ei ollut helppo päästä läpi niin monien siihen asti asetettujen rajoitusten keskellä.
Vastoin sosialistisen ja marksistisen darwinilaisen evoluutio-oppeja kehitettiin 1900-luvulla muita teorioita, joista esiintyy amerikkalaisen Franz Boasin (1858 - 1942) ja hänen historiallisena spesialismina tunnetun opetuslapsensa olettamaa.
Boas piti riittämättömänä empiiristä näyttöä, jota käytettiin kulttuurin evoluutiolakien löytämiseen, sekä yrityksiä hahmotella 1800-luvun kulttuurin etenemisvaiheita, koska hänen mukaansa jokaisella kulttuurilla on oma historia, jokaisella ihmisellä on kulttuurinsa eikä hän jaa joidenkin kulttuurien arviointiperuste, joka ylittää muiden. (Macías: 2005: 7).
Kieltämättä kulttuurin evoluutioluonnetta ihmisen jatkuvana parantamisprosessina, tämä Boasin panos yhteisön tutkimiseen hyväksyttiin päteväksi, sillä myös sen kulttuuri on luotu ja jaettu useita vuosikymmeniä, ja se voi toimia lähtökohtana ja lähtökohtana saavuttaa korkeammat ympäristökulttuurin tavoitteet osana yleistä kokonaisvaltaista kulttuuria teoriassa ja käytännössä.
Tämä opinnäytetyö tunnustaa Tylorin panoksen tieteellisen arvon yhteiskunnallisten lainmukaisuuksien ja yleisten lakien olemassaolossa sekä Boasin yhtä tärkeän panoksen kulttuurin erityispiirteistä ja erityispiirteistä tietyissä sosiaalisissa ryhmissä ja yhteisöissä. Nämä erilaiset näkökulmat eivät sulje pois toisiaan, ne molemmat on oletettava dialektisesti, kuten näemme myöhemmin tässä osiossa.
Toinen Boasin ja hänen opetuslapsiensa avustus auttoi ymmärtämään kansojen kenttätyön tarvetta välttää keinottelevia johtopäätöksiä, joten tutkimuksella oli suuri osa paikan päällä tapahtuvaa vuorovaikutusta yhteisön kanssa paitsi esineinä myös, ja ennen kaikkea aktiivisina tutkijaprosesseissa.
Huolimatta siitä, että oletetaan kulttuurin olemassaolo eri kansoilla ja ihmisryhmissä, joilla jokaisella on omat piirteensä, emme voi jättää olematta dialektista lähestymistapaa tutkiessaan yhteisöjä ja tunnustaa itsessään samanaikaisesti laillisuuksien, taipumukset ja voimassa olevat lait yleisen kulttuuritieteen luomiseksi, jolla Boasin puolustama kulttuurirelativismi hylätään. Kulttuurissa ilmenee myös suhteellisen ja absoluuttisen välinen dialektinen suhde.
San Josén kulttuurissa omat vivahteensa esiintyvät rinnakkain alueen muiden maajoukkojen ja maan kanssa, jotka muodostuivat osana muiden alkuperäiskansojen tai vieraiden kulttuurien vuorovaikutusprosessia useiden vuosisatojen ajan, mikä antoi Don Fernando Ortizille pohtia Kuubalainen kulttuuri ajiakona. San José ei ole poikkeus, on myös ajiaco, mutta se on vähemmän päivätty.
Antropologia olettaa tämän prosessin olevan kulttuuridiffuusio, joka johtuu ihmisten taipumuksesta, sanoo Macías (2005), jäljitellä toisiaan ja jota pidetään tärkeimpänä lähteenä kansojen kulttuurieroista ja samankaltaisuuksista. Tämä käsitys syntyi 1900-luvun alussa vastakohtana 19. vuosisadalla vallinneelle evoluutionismille.
Tämän tutkimusraportin laatija tunnustaa kulttuurin kehityksen ja leviämisen olevan täydentäviä useimmissa kaupungeissa. Ilman ensimmäistä kulttuuri ei olisi edennyt eristyneissä ryhmissä ihmiskunnan ensimmäisissä vaiheissa, toinen on väistämätön globalisoituneen maailman nykyisissä olosuhteissa, vaikka jotkut kansakunnat pitävätkin vastarintaa muiden kulttuurien vaikutuksille.
Britannian rakenteellinen funktionalismi, joka on 2000-luvun alkupuolen antropologinen virta, puolustaa näkemystä, että kulttuuriantropologian tehtävänä on ennen sosiaalisten ryhmien kulttuurin samankaltaisuuksien ja erojen selittämistä selittää tapojen ja laitokset. Tämän aseman olettaa muun muassa amerikkalaistunut pylväs Malinowski (1884 - 1942) pelkäävänsä mahdollisia keinotteluita ja tieteellisen luonteen puutetta, koska ei ole kirjallisia asiakirjoja riittävän tieteellisen objektiivisuuden takauksena.
Ranskalainen Emile Durkheim (1858 - 1917) antoi myös merkittävän panoksen kulttuuritutkimuksiin, koska yhteisvastuun ja kollektiivisen tietoisuuden käsitteinä on välttämätöntä tutkia ja suunnata yhteisön sosiokulttuurista työtä nykyisessä Kuuban tilanteessa edistääkseen kulttuurien osallistumista ja kollektiivista toimintaa. sosiaalisten toimijoiden kanssa ja olla sopusoinnussa tärkeimpien Kuuban sosiaaliprojektin kulttuuriarvojen kanssa.
Tämän tutkimuksen aiheen tutkimiseksi on välttämätöntä viitata kulttuurisen uusiovolisation edustajiin, koska he korostivat ympäristötekijöiden vaikutusta yhteiskuntaan ja sen kulttuuriin.
Leslie A. White: (USA 1900 - 1975) esimerkiksi postuloi, että kulttuurin evoluution globaalin suunnan määritteli suurelta osin energiamäärä, joka voidaan ottaa talteen ja ottaa käyttöön asukasta kohden. vuosi. Tätä näkökulmaa ei voida olettaa mekaanisesti ja ajatella, että mitä enemmän energiankulutusta, sitä enemmän kulttuuria. Mutta materialistisella dialektisella lähestymistavalla sitä voidaan soveltaa San José -yhteisöön, jossa tarvitaan parempaa suuntaamista ruokakulttuuriin ja tuottajien tietoisuutta.
Julián Steward (USA 1902 - 1972), kulttuuriekologian edelläkävijä - 1900-luvun puolivälissä - piti maantieteellisen ympäristön elementtien (maa, sade ja lämpötila sekä kulttuuritekijät), tekniikan ja talouden merkitystä kansojen kulttuuri. Ei voida kiistää ilmaston, vesilähteiden, maaperän laadun ja muiden luonnollisten ja teknisten tekijöiden vaikutusta yhteiskunnallisiin tapoihin ja perinteisiin riippumatta siitä, ovatko ne vuoria, laaksoja, joissa on aluiaalista maaperää, vai hyvin kylmiä tai autiomaita.
Valtuutettu vastusti yksipuolista ja lineaarista lähestymistapaa vaiheittaiseen kehitykseen, koska hänen mukaansa kehitystreittejä on todella erilaisia, riippuen mm. Alkuperäisistä ympäristö- ja teknologiaoloista. Se on huomattava monenvälinen lähestymistapa analysoidakseen samanaikaisten vaikutusten järjestelmää kulttuurivaihtoon nykyaikana, missä viestintä on edennyt toistaiseksi.
Kaikki analysoidut antropologiset virrat, eroistaan huolimatta, tarjoavat olennaisia näkökohtia teoreettiselle asemalle tässä tutkimuksessa, vaikka yhtäkään niistä ei voida rinnastaa ainutlaatuisuuteen, koska se on hyödyllinen menetelmä kuulla muita etsittäessä erilaisia kriteerejä lähteiden rikastamiseksi. heikentä polkua kirjoittajan asemaan.
Aikaisemmista kulttuurin sosiaalista ja historiallista luonnetta koskevista huomioista ymmärretään universaalin ja yksilön läsnäolo siinä, koska ihmisen universaaliisuus ilmaistaan itsensä kautta, kun taas yhteiskunta esiintyy välttämättä henkilöissä, jotka he ilmaisevat kulttuurinsa aineellisesti ja hengellisesti ja osallistuvat esiintymisellä yleisen kulttuurin rakentamiseen, joka ilmaistaan ihmisen olemuksessa sosiaalisten suhteiden kokonaisuutena. Yhdessä Leninin kanssa voimme vakuuttaa, että ihmisen omatunto ei vain kuvaa objektiivista maailmaa, vaan myös luo sen.
Esimerkiksi Fidel Álvarez (2001: 10) on diplomityössään eri mieltä Porzecanskin kanssa termin "subkulttuuri" käytöstä, koska hänen mukaansa "se minimoi kulttuurin käsitteen vähentämällä ja alistamalla sen". Tätä arviointia varten se peruste, jonka mukaan se olisi ristiriidassa lähestymistavan kanssa, jonka mukaan "kulttuuri ei ole subkulttuurin summa", katsoo, että osat eivät ole kokonaisuudesta riippumattomia tai heikompia elementtejä, että yhteisön, etnisen ryhmän, sukupuolen jäsenet, uskonnolla tai sosiaalisella ryhmällä voi olla ja voi olla erityispiirteitä ja ainutlaatuisuuksia, joita ei välttämättä esiinny maan tai alueen muissa sosiaalisissa ryhmissä, mutta joilla on yleisiä olennaisia piirteitä, jotka yhdessä muiden ryhmien kanssa muodostavat maan kulttuurin, kuten tapoja, perinteitä, uskomukset, käyttäytymiset, kielet, arvot, periaatteet, kuulumisen tunne,jne. jotka paljastetaan jatkuvasti valtiossa.
Jatkaen teoreettista kiistaa Porzecanskin kanssa, Álvarez sanoo analysoivan yhteisön kulttuuria ”subkulttuurina”. Kirjailijalle tämä tapahtuu etnisissä ryhmissä, uskonnoissa, ammateissa, sosiaalisissa kerroksissa, sukupuolissa. Hän käsittää todellisuuden monimutkaisena kokonaisuutena, joka koostuu käyttäytymisistä, tapoista, perinteistä, vakaumuksista ja arvoista, joita sosiaalinen ryhmä käyttää jatkuvasti käytännössä, kokonaisuutena, jota sisäisen monimutkaisuutensa ja sen perustuslain luonteen vuoksi ei voida jakaa erillisiin osiin, hän ymmärtää, että kokonaisuus ei ole yhtä suuri kuin sen osien summa ja että monimutkaisuutta ei voida yksinkertaistaa.
Tietämättä kaikkia Teresa Porzecanskin tässä kannassa esittämiä perusteluja ja Álvarezin tutkielmassa esitettyjen väitteiden perusteella ja teeskentelemättä heikentävän niiden ristiriitaisuuksia, voidaan harkita toista näkökulmaa analyysiin, joka perustuu universumin suhteen dialektiseen käsitykseen. sekä yksikkö- että järjestelmälähestymistapa analysoitaessa kulttuurin monimutkaisuutta yhteiskunnan muina näkökohtina. Yksilön ja universaalin dialektisessä suhteessa varmennetaan ainutlaatuisen ja monimuotoisuuden vuorovaikutus, joka ilmaistaan väitöskirjassa, että ”ainutlaatuinen maailma on olemassa vain joukona erilaisia ilmiöitä, esineitä, tapahtumia, joilla on omat erityispiirteensä (Guadarrama; 1991: tome 1 p 50)
Jokaisessa esineessä ilmiö ja prosessi ovat läsnä, sekä yksilö että universaali. Yksilö erottaa yhden esineen toisesta, se on oma asia. Universaali on toinen, sisäisempi ja olennaisempi luokka, jolla on lainvoima, jonka kautta geneettinen yhteys ilmaistaan, esineen yhteys yleisempiin järjestelmiin. Tämän analyysin logiikan perusteella kulttuurin esiintyminen yleismaailmallisena kategoriana voidaan tunnistaa eri etnisissä ryhmissä, uskonnoissa, ammateissa, sosiaalisissa kerroksissa, sukupuolissa, käyttäytymisessä, tapoissa, perinteissä, vakaumuksissa ja sosiaalisten ryhmien arvoissa. Sama voidaan sanoa kulttuurista, jota nähdään sen erityispiirteissä kuten muun muassa talouskulttuuri, poliittinen kulttuuri, uskonnollinen kulttuuri. Paluu kulttuurin ja "subkulttuurin" suhteeseen voidaan ymmärtää aluksi yleisimmäksi,universaalina ja toisena kategoriana, jonka kautta konkreettinen, yksilöllinen, konkreettinen manifestaatio ilmaistaan.
Järjestelmälähestymistapa tunnistaa yksinkertaisimmasta näkemyksestään kokonaisten "alajärjestelmien" esiintymisen osana suurempaa järjestelmää ilman, että niiden välillä tehdään poistoja. Samanlainen suhde voitaisiin luoda "subkulttuurin" tai osajärjestelmän ja kulttuurin välillä järjestelmäksi, tietäen, että jokainen osajärjestelmä on samalla järjestelmä itsessään.
Tutkitun yhteisön, kuten minkä tahansa muun, erityistapauksessa sen kulttuuri on valettu oman toiminnan kautta ja vuorovaikutus muiden kulttuurien kanssa on esiintynyt vuosien varrella, missä erityinen ja universaali esiintyvät.
Ympäristöteema on tieteen tärkein prioriteetti 2000-luvun alussa sekä taloudellisesti että poliittisesti, aksiologisesti, juridisesti ja kulttuurisesti, koska itse ihmisten olemassaolo on vaakalaudalla ja vaatii kiireellistä huomiota, koska ”A Tärkeä biologinen laji on vaarassa kadota, koska sen luonnolliset elinolosuhteet ovat nopeasti ja asteittain: ihminen ”(Castro, 92).
Mitkä tekijät ovat johtaneet tähän dramaattiseen ja hieman apokalyptiseen tilanteeseen ihmislajien suhteen 1900-luvun lopulla? Onko tällaista katastrofia mahdollista välttää tai korjata?
Ihmislajien säilyttämiseksi on välttämätöntä hoitaa kiireellisesti ympäristöongelmat, niiden syyt, seuraukset ja mahdolliset ratkaisut ihmisen yhteiskunnan ja sen ja luonnon välisten suhteiden epätasapainon ilmenemisen vuoksi, joka johtuu ensimmäisen saastuttamasta suuresta saastumiskuormasta. toisella puolella hyödyntämismahdollisuuksia. "… ei ole kiireellisempää tehtävää kuin luoda universaali tietoisuus, tuoda ongelma massoille (Ramonet; 2006)
Kun otetaan huomioon sosiaalisen toiminnan vallitseva keskinäinen riippuvuus ja keskinäinen riippuvuus, dialektinen, monenvälinen lähestymistapa on välttämätön ja vapautettu nykymaailman yksipuolisuudesta, objektiivisuudesta ja konkreettisista ongelmista, koska ”kaikkiin niihin liittyy: lukutaidottomuus, työttömyys, köyhyys, nälkä, sairaudet, juomaveden, asumisen, sähkön puute, aavikoituminen, ilmastomuutos, metsien katoaminen, tulvat, kuivuus, maaperän eroosio, biologinen hajoaminen, tuholaiset ja muut tragediat ”(Ramonet; 2006: 400).
Monet kirjoittajat pitävät harmoniaa sosiaalisissa suhteissa yhteensopivuuden ehtona - luonto-suhteita. Esimerkiksi Talía Fung lainaa Sagania; (1994), toteaa: ”… ihmiskunnan ja luonnon välinen sovittaminen, joka on nykypäivän perustavanlaatuinen axiologinen arvo, kulkee ihmisen ja ihmisen sovittamisen kautta” (Delgado; 2002: 55)
Naiset ja miehet tällä planeetalla ovat aina olleet kiinnostuneita suhteistaan luontoon ja muihin sosiaalisiin aiheisiin, mutta vaikka tätä kiinnostusta ei ole aina yleistetty eikä sillä ole ollut yhtä syvällistä, aina ajattelijaryhmä Visionäärit ovat omistaneet älynsä ja energiansa etsimään ratkaisuja tämän suhteen ongelmiin, joiden kriteerit ovat muuttuneet kautta aikojen, ja löytäneet asioita, jotka vaihtelevat täydellisestä välinpitämättömyydestä siihen, että pidetään sitä ihmiskunnan kannalta välttämättömänä.
Tällaisilla laajalle levinneillä ympäristöongelmilla on nykyään pitkä historia, ja ne ovat ilmenneet siitä lähtien, kun alkeellinen ihminen alkoi tuottaa, hallita ja käyttää tulta, jolla on tuhoisia vaikutuksia ekosysteemeihin. "Olemme saavuttaneet tämän kauan sen jälkeen, kun ihmisyhteiskunnan pitkä kehitysprosessi on erotettavissa kolmesta tärkeimmästä harppauksesta, nimittäin: neoliittinen vallankumous, jossa maatalous syntyy ja siirtyy soveltuvasta taloudesta tuottavaan, teollisuusvallankumous tuottaa luodaan siirtymä käsityönä työstämisestä koneistukseen ja teollisuuteen, ja tieteellinen-teknologinen vallankumous antaa mahdollisuuden automatisoituun tuotantoon ”(Miranda; 1997: 17).
Yhteiskunnan ja luonnon vaihto on monissa tapauksissa ylittänyt luonnollisten järjestelmien itsesääntelykyvyn, joten nousee esiin ns globaaleja ongelmia, jotka vastaavat seuraaviin vaatimuksiin: (Guadarrama; 1991: 297) vaikuttaa kaikkien kohtaloon ja etuihin. maailman maat tai merkittävä osa siitä; ihmiskunnan myöhempi kehitys riippuu sen ratkaisusta; he vaativat kiireellisiä ratkaisuja, koska ne uhkaavat ihmiskunnan elintärkeitä, historiallisesti muodostuneita perustaja ja heidän ratkaisunsa vaatii koko ihmiskunnan yhteisiä ponnisteluja.
Niitä tunnustetaan tällä hetkellä suuriksi maailmanlaajuisiksi ympäristöongelmiksi, biologisen monimuotoisuuden vähenemiseksi, lisääntyneiksi vesien ja ilmakehän saastumiseksi, ilmastomuutoksiksi, maaperän huonontumiseksi ja otsonikerroksen heikentymiseksi.
Tästä aiheesta käydyssä laajassa bibliografiassa käsitellään asiantuntijoiden, kuten: C. Darwin, Rachel Carson, Mateo, J. R Acosta, Pablo Bayón Martínez, Fidel Castro Ruz, Carlos J. Delgado Díaz, F. Engels, Brunthand, Clara, teoksia. Elisa Miranda Vera, tukemaan ympäristökulttuuriin liittyvää näkökulmaa.
Nämä ovat globaaleja ongelmia, jotka vaativat koko kansainvälisen yhteisön, etenkin teollistuneimpien maiden, yhteistyötä tietoisuuden ja käytännön toimien saavuttamiseksi ympäristökriisin lieventämiseksi ja ratkaisemiseksi.
Tällaiseen dramaattiseen tilanteeseen johtavien syiden joukossa ovat niiden ihmisten tiedostamattomat toimet, jotka eivät tiedä kyseistä ongelmaa, mutta on myös muita, jotka omaksuvat itsekäs ja käytännöllinen kanta ja toimivat todellisuuden rakeita vastaan estämättä itseään kohtalokkaiden seurausten takia.
Se, että ratkaisujen on oltava globaaleja, ei kiistä, mutta vahvistaa konkreettisten toimien välttämättömyyden eri maissa, alueilla, yhteisöissä ja yksilöissä sekä käytännössä että tietoisuudessa.
Tämä on lähtökohta harkittavissa kaikissa sosiaalis-kulttuurisissa ympäristömuutoksissa: yhdistämällä harmonisesti yhteisöjen elinolojen muutokset heidän ajattelunsa kehitykseen.
Voimme vakuuttaa Leninin kanssa, että tietoisuus ei vain kuvastaa maailmaa, vaan myös luo sen, koska näitä kahta prosessia ei voida erottaa mekaanisesti, koska ne ovat dialektisesti toisiinsa liittyviä, ja ihmisen yhteiskunnan dialektisen materialistisen käsityksen perustajat osoittivat sen, ihminen ajattelee hän asuu, mutta ohjaa tietoisesti toimintaansa ajatellen. Federico Engels vastasi kirjeessä José Blochille sen vahvistamisesta ehdottamalla ”… historiaa lopulta määrittelevä tekijä on todellisen elämän tuotanto ja lisääntyminen…. Taloudellinen tilanne on perusta, mutta siihen nousevan päällirakenteen eri tekijät… vaikuttavat myös historiallisten kamppailujen kulkuun ja määräävät pääasiassa monissa tapauksissa niiden muodon "(Marx; 1971, t 3: 514).
Ristiriitainen näkökohta, joka on otettava huomioon sosiaalisessa kehityksessä, on sen vaikutus sosiaalisen hyvinvoinnin parantamiseen ja samalla sen huononeminen, kunnes vaarannetaan ihmisen olemassaolo. Esiintyy kysymys: Onko ympäristön pilaantuminen puhtaasti sosiaalinen vai luonnollinen ongelma?
Ympäristöasioiden osalta luonnollista ja sosiaalista ei voida käytännössä erottaa monista syistä ottaa huomioon, koska ihminen on luonto eikä voi elää ilman sitä vastatakseen biologisiin lakeihin, vaikka sen perimmäinen olemus on sosiaalinen. Tiede on osoittanut ihmisten luonnollisen alkuperän ja pysyvän suhteen maailman bioottisiin ja abioottisiin komponentteihin. Ilman ilmaa, ilman vettä, ilman kasveja ja eläimiä emme voi elää tai työskennellä.
Elämme levottomassa vaiheessa, siirtymävaiheessa, suurissa uhkissa ja "olemme teollisuusteknologisen sivilisaation ja kulttuurin kriisissä… ja ensimmäistä kertaa historiassa ihmisillä on mahdollisuus tuhota planeetta" (Bayón / webgrafía / 1).
Tämä kirjoittaja viittaa suuriin ja nopeisiin muutoksiin, joita maailmassa tapahtuu talouden globalisaation, kiihtyneen teknologisen kasvun, syrjäisten maiden markkinoiden avaamisen, julkisten yhtiöiden yksityistämisen ja valtion purkamisen takia. sosiaalinen, lohkojen perustaminen maiden välille kilpailuetujen saavuttamiseksi markkinoilla.
Hän viittaa "nykyiseen rehottavaan ympäristökriisiin", hän mainitsee laajan metsäkadon ja biologisen monimuotoisuuden menettämisen, ilmastomuutoksen, otsonikerroksen vähentymisen, suuret nälänhätit, pandemiat, äärimmäisen köyhyyden ja muut syyt. valtavan ympäristön sisällön sotat, muuttoliikkeet, jotka muuttavat planeetan kasvot, epätasapaino pohjoisen ja etelän välillä sekä teollisuusyhteisöjen sisällä ja demografinen epätasapaino, jota tukee yli 6 miljardia asukasta planeetalla. (Bayón / webgrafía / 1)
Edellä esitetyn avulla voimme vakuuttaa, että maailman on elävä maanpäällisten järjestelmien itsensä uudistamiskyvyn rajoissa, mikä edellyttää maan maapallon luonnonvarojen kestävää käyttöä ja katsoo samalla, että ympäristökulttuurin kehittäminen on liittyy läheisesti ihmiskunnan yleiseen kulttuuriseen kehitykseen.
Termi ekologia on ympäristökonseptin edeltäjä, ja "sen haastoi vuonna 1869 biologi Ernst Haeckel. 1900-luvun alussa se tuli tarkoittamaan tietyn lajin ja sen biologisten suhteiden ympäristöön tutkimista". (Cruz; 2005: 9)
Vuosisadan puolivälissä tutkijat kehittivät ekosysteemin käsitteen tutkimusyksiköksi, joka sisältää kaikki fyysisen ympäristön ja sitä asuttavien lajien vuorovaikutukset. Kuudennenkymmenenluvulla havaittiin, että ekologisimmin kriittiset alueet olivat eri ekosysteemien läpäisyvyöhykkeitä, jotka muodostettuna muodostavat kokonaisuuden, jota kutsutaan biosfääriksi.
”Viimeinen vaihe, josta on tullut yksi UNESCO: n Ihmiset ja biosfääri -ohjelman (MAB) kulmakivistä, on ollut ekologisen käsitteen sisällyttäminen ihmisen hallitsevaan rooliin biosfäärissä., vastuusta, joka sillä on evoluutiossaan, ja sen seurauksena tarpeesta ottaa huomioon tietyt ihmishengen aineettomat tai ei-kvantitatiivisesti määriteltävät näkökohdat, kuten: sen käsitys ympäristöstä ja tapa, jolla elämänlaatu ajatellaan. (Cruz; 2005: 9)
Nykyään ihmisen elämään vaikuttavat eri tekijät, olivatpa ne bioottisia, abioottisia tai sosiaalisia, tunnustetaan integroituneiksi ympäristöön, ja niiden sisältöä ei voida sisällyttää mihinkään useammasta kuin sadasta määritelmästä, joista yksi määrittelee ympäristön "a monimutkainen ja dynaaminen ekologisten, sosiaalis-taloudellisten ja kulttuurisuhteiden järjestelmä, joka kehittyy yhteiskunnan historiallisen prosessin, ihmiskunnan, sosiaalisten suhteiden ja kulttuurin luoman historiallisen-kulttuuriperinnön kautta ”(University for all, 2000, p 0,3.).
Ympäristöongelmia koskeva tieteellinen keskustelu on useita vuosisatoja vanhaa, ja sitä on muutettu ajan myötä, kun sen käsittelystä tuli entistä välttämättömämpi. 1800-luvulta lähtien se siirtyi naturalistisesta lähestymistavasta teknologisen kehityksen vaikutuksiin siihen, että se sisällytettiin yleiseen poliittiseen ja sosiologiseen elämään, luomalla käsitteitä kuten biologinen monimuotoisuus, kestävä kehitys ja muut. Tunnustetaan kolmen pääelementtien integroituminen ympäristöön: bioottinen, abioottinen ja sosiaalinen.
Mateo (2000: 735) tuo esiin kolme keskustelukeskustelua.
Ensimmäisessä vaiheessa ympäristö tunnustetaan vain luonnollisena ympäristöna, luonnona. Se esiintyy 1800-luvulla kytkettynä käsitteisiin, kuten maantieteellinen ympäristö, biologinen ekologia, ekosysteemi ja geosysteemi. Keskustelu keskittyi luonnon ominaisuuksiin ja ominaisuuksiin.
Toiselle vaiheelle on ominaista keskustelu teknologisesta tilanteesta (Rachel Carson, 1964 ja Rooman klubi, 1971). Ympäristöulottuvuus alkaa etsiä tilaa tiettyjen tieteiden tutkimusobjektista.
Kolmannessa vaiheessa keskitytään keskusteluun sosiaalipoliittisesta kontekstista (Brunthandin komissio, 1987 ja Rion huippukokous, 1992). Se siirtyy ekologisesta kehittämisestä kestävään kehitykseen. Tässä keskustelussa on erilaisia mielipiteitä ekologisesta fasismista radikaalin vihreään vasempaan.
Carlos Marx ja Federico Engels osoittivat laadullisen eron ja yhteiskunnan erottamattoman yhtenäisyyden luonnon suhteen, korostaen sosiaalisten tekijöiden roolia.
"Yhteiskunta", Marx huomautti, "on ihmisen täydellinen olennainen yhtenäisyys luonnon kanssa, luonnon aito ylösnousemus, ihmisen toteutunut naturalismi ja luonnon toteutunut humanismi" (Käsikirjoitukset Econ. Ja Philos. 1844)
Engels tunnustaa sosiaalisen potentiaalin muuttaa luontoa omaksi hyödykseen, mutta varoittaa meitä siitä, että ”Meidän ei pidä liioitella itseämme liikaa voittomme luonteen suhteen, koska se kostaa meille jokaisesta tappiosta, jonka päätämme siitä. On totta, että ne kaikki osoittavat pääasiassa odotettuja ja laskettuja tuloksia, mutta niihin liittyy myös muita odottamattomia tapahtumia, joita emme luottaneet ja jotka, harvoin, ovat vastatoimia entiselle ”(Marx; 1981, t 3:75)
Ihmisyhteiskunnan alkuperän tunnustaminen sen luonnon evoluution tuloksena, johon se kuuluu erottamattomasti koko ajan aineenvaihdunnan vaatimusten takia, edellyttää tiedeltä kaikkien ihmisluomusten viskeraalisen yhteyden noudattamista ympäristöön, jossa ihmiset avautuvat. Tätä ilmeistä todellisuutta ei havaittu sosiaalisen kehityksen alkuvaiheissa, mutta jo 1700-luvun jälkipuoliskolla systemaattiset yritykset näyttävät lähestyvän tieteellisistä asemista kulttuurieroja, jotka johtuvat eri tasoille tiedoista ja rationaalisista saavutuksista. Näiden ideoiden ei ollut helppo päästä läpi niin monien siihen asti asetettujen rajoitusten keskellä.
Carlos Marx osoitti 1800-luvulla, että inhimillisen olemuksen antaa sosiaaliset suhteet, tunnustaen samalla yhteiskunnan ja luonnon läheisen yhteyden. Suhteesta on kuitenkin ristiriitaisia näkemyksiä.
Erilaiset ajatuskäsitykset suhdeyhteiskunnasta - luonto voidaan ryhmitellä kolmeen pääfilosofiseen linjaan, joista yhdessä luonnon ja sosiaalisten lakien tunnistaminen tapahtuu; toisessa heitä pidetään vastakkaisina ja toisistaan erillisinä ja kolmannessa tarkoitetaan yhteiskunnan ja luonnon välistä dialektista integraatiota.
Ensimmäisen rivin edustajat eivät ymmärrä yhteiskunnan monimutkaisuutta ja pelkistävät sosiaaliset lait luonnollisiksi. Siten nousee esiin maantieteellinen determinismi ja sosiaalisen elämän biologisoivia teorioita, kuten sosiaalinen darwinismi, malthusianismi ja rasismi. Tämä filosofinen naturalismi, joka ei erota laadullisia eroja luonnon ja yhteiskunnan välillä, otti materialistisen aseman idealismia vastaan yhteiskunnan tutkinnassa.
Toinen filosofinen linja omaa myös mekanistisen aseman ja ajattelee radikaalia vastustusta ja erottelua yhteiskunnan ja luonnon välillä pitäen viimeksi mainittua vain pohdinnan kohteena ottamatta huomioon ihmisen aktiivista, muuttavaa roolia; Tämän linjan mukaan sosiaaliseen elämään sovelletaan muun tyyppisiä lakeja, ennen kaikkea henkistä; Tämä näkökulma puolustaa kriteeriä, jonka mukaan luonto ei kehitty, koska sen lait ovat vakioita, toistettavissa ja yhteiskunta kehittyy vain muuttamalla tietoisuuttaan ja rikastamalla ideoita.
Kolmas filosofinen linja ottaa huomioon dialektisen integraation yhteiskunnan ja luonnon välillä. Tämän linjan puolustajat luottavat Carlos Darwinin ja muiden löytöihin, joissa ihmisen luontainen alkuperä osoitetaan, yhteiskunnan laadullisessa erotuksessa luonnon kanssa korostaen sosiaalisten tekijöiden ja työn merkitystä olennaisena tekijänä yhteiskunnan ja luonnon siteissä ja ihmisen humanisoinnissa.
Tämä kolmas rivi tunnistetaan marksistiseksi evoluutioksi. "Marx vastusti sosiaalista darwinismia" (Macías; 2005), mutta hänen vaikutustaan, jonka hän sai 19. vuosisadan vallitsevista evoluutioteorioista ja kulttuurin kehityksestä, ei voida kiistää.
Marx korosti taistelun merkitystä kulttuurisessa evoluutiossa ja kehityksessä, koska myös marksismiin vaikuttivat voimakkaasti 1800-luvulla vallitsevat käsitykset kulttuurin kehityksestä ja etenemisestä (Macías; 2005: 10)
Samalla hän puolusti erottamatonta yhtenäisyyttä yhteiskunnan ja luonnon välillä ja ilmaisi tässä mielessä:
- "Yhteiskunta on ihmisen täydellinen olennainen yhtenäisyys luonnon kanssa, luonnon aito ylösnousemus, ihmisen toteutunut naturalismi ja luonnon toteutunut humanismi" (Guadarrama; 1991: 284)
- "Se tosiasia, että ihmisen fyysinen ja henkinen elämä ovat erottamattomasti yhteydessä luontoon, tarkoittaa, että luonto on erottamattomasti sidoksissa itseensä, koska ihminen on osa luontoa" (Guadarrama; 1991: 290)
Näiden lainausten perusteella ei ole tyhjäkäytävä painottaa jokaisen ihmisen luonnollista tilaa, koska ketään henkilöä ei vapauteta vastaamisesta biologisiin lakeihin, erityisesti aineenvaihduntaan, välttämättömänä kysymyksenä väestön, joka yhdessä Maantieteellinen ympäristö on kaksi olennaista perusedellytystä ihmisen olemassaololle.
Kuuban kansallisessa ympäristöstrategiassa tunnustetaan ”… edut, joita sosialismi järjestelmänä tarjoaa tehokkaan ympäristöpolitiikan kehittämiselle, erityisesti:
- Valtion ratkaiseva rooli ja suunnitellun talouden edut, kyky suunnitella luonnonvarojen käyttöä harmonisesti ja pitkällä aikavälillä.
- Sen eettinen-sosiaalinen käsitys, sen luoma solidaarinen sosiaalinen ympäristö ja käsitteellinen yhtenäisyys hallituksen toiminnassa.
- Sosiaalisen omaisuuden tarjoamilla eduilla on positiivinen vaikutus ympäristön suojeluun ja luonnonvarojen kestävään käyttöön. (CITMA; 2006: 11)
Kun José Martí totesi: "Koulutus on ainoa tapa olla vapaa", hän ei viitannut pelkästään poliittiseen vapauteen, vaan ymmärsi myös muut aineellisen vapauden muodot, mukaan lukien ekologisen ja henkisen vapauden. Sillä ihmisen ilmeinen vapaus tuhota luonto kunnioittamatta sen lakeja käännetään orjuudeksi ihmisen aiheuttamille tuhoisille vaikutuksille. (Martí; 1884: 9)
Martí itse on vastuussa kulttuuria ja vapautta koskevan viestinsä laajuuden selventämisestä, kun hän ilmaisee: ”Ihmisten on tiedettävä niiden aineellisten elementtien koostumus, muutokset ja sovellukset, joiden työ johtuu suoraan työskentelevien terveellisestä ylimielisyydestä. luonto, ruumiin elinvoima, joka johtuu kosketuksesta maan voimiin, ja rehellinen ja varma omaisuus, jonka sen viljely tuottaa. " ja se on täynnä ihmisten aineellisten ja henkisten arvojen sekä fyysisten ja fyysisten välistä suhdetta, kun ilmaistaan: "Ihmiset kasvavat, kasvavat fyysisesti, näkyvällä tavalla ne kasvavat, kun he oppivat jotain, kun astuvat hallussaan jotain ja kun he ovat tehneet hyvää. ” Ja hän lisää myöhemmin ”Onnellisuus on olemassa maan päällä; ja se valloitetaan järkevällä järjenkäytöllä,tieto maailmankaikkeuden harmoniasta ja jatkuva anteliaisuuden harjoittaminen. "," Hyvä olla on ainoa tapa olla onnellinen "
Martí ei rajoitu pelkäämään vastauksen selkeyttä didaktisessa mielessä, ja menee pidemmälle hyödyntämällä laajaa ja syvää tietämäänsä, pätevin perustein kaikkien ja kaikkien aikojen ajan, ilmaisemalla, että ihmiset tarvitsevat aina luonnontuotteita ja että Ainoa tapa vaurauteen on "… tuntea, viljellä ja hyödyntää luonnon ehtymättömiä ja aineettomia elementtejä…" Kulttuurin ja ympäristön välinen suhde on selvä tässä Martí-asemassa.
Ja hän korostaa, että kyse ei ole pelkästään tieteellisen ja käytännön tiedon tuomisesta kentät, vaan myös ihmisten tunteiden viljelystä tarvittavasta harmoniasta ihmisen rinnakkaiselossa. ”Ei pelkästään maatalouden selitykset ja mekaaniset instrumentit; mutta arkuus, joka on niin välttämätöntä ja niin hyvä ihmisille. "
”Tietämätön kansa voidaan huijata taikausulla ja tehdä orjasta. Koulutetut ihmiset ovat aina vahvoja ja vapaita. Tietämätön kansa on matkalla petoksi, ja tieteellisesti koulutettu kansa on jo matkalla ollakseen Jumala… paras tapa puolustaa oikeuksiamme on tuntea heidät hyvin, joten sinulla on uskoa ja voimaa: jokainen kansa on onneton Niin paljon, että et kouluta kaikkia lapsiasi. Koulutettujen miesten kansa on aina vapaa miesten kansa. Koulutus on ainoa tapa pelastaa itsesi orjuudesta ”
"Martí ehdottaa todellisen vapauden ja täydellisen itsenäisyyden käsitystä ainoana vaihtoehtona Kuuban ongelmien, alueen poliittisen tasapainon ja vastakkainasettelun Pohjois-Amerikan laajentumisen ratkaisemiseksi." (Velázquez; 04: 75)
Menimme Engelsin kanssa selvittämään, miten vapaus olisi ymmärrettävä ja sen läheistä suhdetta kansakuntien kulttuuriin. "Vapaus ei pelaudu unelmoidussa luonnonlakien itsenäisyydessä, vaan näiden lakien tuntemisessa ja mahdollisuudessa, jonka se tuo yhdessä niiden saamisen kanssa toimimaan suunnitellulla tavalla tietyissä tarkoituksissa. Ja tämä pätee paitsi ulkoisen luonnon laeissa, myös niihin, jotka johtavat ihmisen fyysistä ja henkistä olemassaoloa.
"Vapaus koostuu siis itsemme ja ulkoisen luonnon tuntemuksesta, joka perustuu luonnollisten tarpeiden tietoisuuteen: se on siis välttämättä historiallisen kehityksen tuote" (Engels; 1965)
Edellä mainituissa Martin pohdinnoissa ilmenee selvästi kaksi kulttuurissa huomioon otettavaa olennaista elementtiä: miesten ja miesten väliset suhteet ja luonto. Myös materiaalista ja henkistä tuotantoa sekä kognitiivista ja tahtoaluetta.
Tämä lähestymistapa kulttuurin ja vapauden väliseen suhteeseen on täysin pätevä ja ohjaava sovellus ehdotetun strategian laatimiseen ja soveltamiseen, jossa orientoituminen tieteen ja tekniikan tuntemiseen, tunteiden muodostuminen ja arkuus ei saa puuttua tavoitteen saavuttamiseksi. välttämätön tasapaino ihmisen ja luonnon maailmassa. Koska Talía Fungin sanoissa "ihmisen ja luonnon välinen harmonia kulkee välttämättä ihmisten välisen harmonian läpi" (Delgado; 1999: 5)
Tätä harmoniaa ihmisryhmien välillä ei kuitenkaan ole, ja ehkä kaukana siitä, että voimakkaita voimia, joilla on itsekäs ja hegemoninen tarkoitus, hallitsevat pääosin.
Ympäristökeskustelu yhteiskunnallis-poliittisesta kontekstista alkaa Brunthand-komission vuonna 1987 teoksella "Yhteinen tulevaisuutemme", ja siihen sisältyy muun muassa ympäristön ja kehityksen Rio de Janeiron esitys vuonna 1992 ja huippukokous. " Rio 5 ”New Yorkissa vuonna 1997.
Mainitut tapahtumat muuttavat radikaalisti keskustelun painopistettä ja kehitystyön teoria ja ideologia toteutetaan ympäristönäkökulmasta. Se siirtyi ekologisesta kehittämisestä kestävään kehitykseen ja kestävyyteen. Uudet poikkitieteelliset käsitteet ilmestyvät, kuten kulttuuriekologia, ekologinen tai ympäristötalous ja poliittinen ekologia. Heterogeeninen, mutta voimakas ideologinen suuntaus on muotoutumassa: ympäristöympäristö, joka ilmenee laajana alueena äärioikeistosta (eko-fasismi) radikaalin vihreään vasempaan. Tieteessä egokeskeinen tai ympäristöparadigma heijastuu ympäristökasvatuksen eri suuntauksiin.
Suurin osa kuulluista kirjoittajista on yhtä mieltä siitä, että ympäristökulttuuri käsittää monimutkaisen tiedon, käsitysten, näkökulmien, tapojen, kykyjen, asenteiden, arvojen, sosiaalisten suhteiden, luonnon kohtelun järjestelmän taloudellisten, sosiaalisten prosessien suuntautumisen edistämiseksi. ja kulttuurinen kohti kestävää kehitystä.
Kuuban ympäristöongelmaan liittyy vaikea taloudellinen tilanne, jolle on ominaista toisaalta talouden ja yhteiskunnan toimijoiden riittämätön ympäristötietoisuus ja toisaalta myös se, että politiikkaa, jolla käytännössä integroidaan ympäristöulottuvuus kehitysprosessit. Siksi tarvitaan järkevää hallintaa, joka perustuu saavutettujen yhteiskunnallisten valloitusten säilyttämisen ja luonnonvarojen kestävän suojelun väliseen harmoniaan, ja tätä varten tarvitaan väestö, joka kykenee sisällyttämään ulottuvuuden tietoisesti päivittäiseen elämäänsä. ympäristöön.
Goncalves vetoaa Gómeziin (2008: 14): ”Kulttuurin kehitys dynaamisena prosessina tarkoittaa kulttuurin rikastamista, kulttuurisen ilmaisun muotojen vahvistamista ja kulttuurin saattamista kaikkien saataville, laajan osallistumisen ja luovuuden edistämistä resurssien kautta ihanteellinen molemminpuolisen kunnioituksen ja suvaitsevaisuuden hengessä "
Tässä monimutkaisessa prosessissa yksilöiden ja yhteisöjen ajattelutavalla ja käyttäytymistavoilla, talouden, tieteen, koulutuksen ja kulttuurin politiikoilla on tärkeä rooli, mutta ennen kaikkea Kuuban valtion jo takaaman poliittisen tahdon olemassaolo ja kyky integroida ne.
Kuubassa ympäristökulttuuri liittyy läheisesti paitsi yleiseen kulttuuriin, myös historiaan, jota maan asukkaat ovat eläneet vaiheittain ennen vuotta 1959, koska ympäristön huonontuminen johtuu sekä luonnollisista että sosiaalisista tekijöistä, etenkin jälkimmäinen, joka kertyi siirtomaa-ajalta, 16.-19. vuosisatojen aikana, ja näennäis-tasavallan vuosina l902 - 1958, koska puuttui poliittista tahtoa ja taloudellisia rakenteita, jotka eivät kykene toteuttamaan ympäristöohjelmia ja välttämään näitä pahoja kohtia.
Historioitsijoiden mukaan Admiral Christopher Columbuksen sanomalehdessä hänen ensimmäisellä matkallaan näihin maihin saapuessaan Kuuballe hän kirjoitti: Se on kaunein maa, jonka ihmisen silmät ovat koskaan nähneet. Pelkästään tämä lause ilmaisee luonnon hyötyjä Kuuban saaristossa, erityisesti kasvillisuuden, jonka metsät kattoivat melkein koko alueen pinnan. Pian saariston valloittaminen ja kolonisaatio alkoivat, ja kahden epätasa-arvoisen kulttuurin kohtaamisen seurauksena tulokkaat implantoivat orjajärjestelmän, joka tuhosi alkuperäiskansojen nopeasti ja korvasi sen afrikkalaisten salakuljetuksella despotisessa hallinnassa. 1500-1900. Tuona ajanjaksona ympäristökulttuuri oli hyvin masentunut,lähinnä siirtomaa-luonteen vuoksi, jota käytettiin syntetisoituna seuraaviin näkökohtiin:
- Inhimillisten, luonnonvarojen ja taloudellisten resurssien hyödyntäminen ja hyödyntäminen mahdollisimman tehokkaasti.
- Kulttuuri-, koulutus- ja ympäristöpolitiikkaa ei ole.
- Kansakunnan, identiteetin, jopa kuubalaisten puuttuminen 1800-luvulle saakka.
- Luonnonvarojen tuhoaminen.
- Orjuusjärjestelmä, jossa ihmisiä kohdeltiin huonommin kuin eläimiä, mikä oli Weylerin keskittyessä uudelleen hänen inhimillisimmäksi ilmaisukseen.
Kuuban luontoa kohdeltiin sellaisella halveksinnalla kyseisenä ajanjaksona, että sen kaiku saavutti Euroopan ja Federico Engels poimii sen seuraavassa tarjouksessa: ”Kun Kuubassa espanjalaiset istuttajat polttivat metsiä vuorten rinteillä saadakseen tuhkalla lannoitteella, joka riitti hedelmöittämään sukupolven korkeatuottoisia kahvipuita, heille ei ollut merkitystä sillä, että tropiikan rankkasateet pyyhkivät kasvillisuuden maaperän, puuttuivat puiden suojelulta ja eivät jättäneet enää mitä paljaita kiviä! ” (Marx; 1974: t 3, s. 76)
Pseudo-tasavallassa tilanne pysyi melkein samana, jenkien etujen alaisena.
La Historiassa Absolverá Fidel tuo esiin Kuuban noina aikoina kärsimät tärkeimmät ongelmat, muun muassa maan, koulutuksen, terveyden ja työttömyyden ongelmat.
Muista, että vuonna 1958 vain 14% Kuuban kansallisesta alueesta oli metsitetty. Vallankumous perii negatiivisesti kärsineen ympäristön, jolla on korkea köyhyys, työttömyys, lukutaidottomuus ja alhainen terveystaso. (Strategia; 2007)
Vallankumous avaa tulvakohteet, joiden avulla torrentti voidaan vapauttaa kohti loputonta kuubalaisten kulttuurin kehityskanavaa, jonka kautta ympäristökulttuuri navigoi kohti ympäristöhuippukokouksia.
YK tunnusti Kuuban äskettäin ainoaksi maaksi, joka täyttää kestävän kehityksen vaatimukset.
Ympäristökulttuuritutkimus. San Josén yhteisö. Las Tunas, Kuuba.
Ympäristökulttuurin tutkinnassa edellä mainitussa yhteisössä on tarpeen ottaa huomioon Martin opetukset, jotta vältetään hänen toistuvansa yli kolmekymmentä vuotta sitten esiin nostamien tilanteiden toistuminen, kun hän ilmaisi: ”Suurin osa miehistä on nukkunut Maan. He söivät ja joivat; mutta he eivät tienneet toisistaan ”. (Martí; 1975: 283).
San Joséssa esiintyy piirteitä, joiden avulla sitä voidaan pitää yhteisönä, koska tämä on sosiaalinen luokka, joka ilmaisee sen yhteiskunnallisten toimijoiden yhteisiä piirteitä, kuten: määritetty alue, jossa ihmiset ovat vuorovaikutuksessa, elämän perusedellytykset, sen kulttuuri, historia, jotka erottavat sen kaikista muista sen kehityksessä, vakaudessa ja pysyvyydessä. Se on monimutkainen yksikkö, jossa heidän kollektiivinen aineellinen ja henkinen elämänsä kehittyy.
Sen tunnistaa myös yleiset sosiologiset, luonnolliset, poliittiset, kulttuuriset ja sosiaaliset piirteet, jotka ovat läsnä muissa sitä muodostavissa alajärjestelmissä, kuten perheissä, yksilöissä, ryhmissä, organisaatioissa ja instituutioissa.
Yhteisön määritelmässä Armando Hart Dávalos (1988) sisältää näkökohtia, kuten moniulotteisuus, maantieteelliset, sosiologiset, luonnolliset, alueelliset, poliittiset, kulttuuriset ja sosiaaliset elementit, jotka on tunnettava, kunnioitettava ja integroitava, jotta alueesta tulisi tehokas sosiaalinen organismi. ja tehokas aineellisessa ja henkisessä suhteessa. Héctor Arias Herrera (1995, 11) korostaa yhteisössä järjestelmälähestymistapaa, objektiivisuutta ja toiminnan vuorovaikutusta.
Alueella, jolla yhteisö sijaitsee, oli jo San José -nimi 1800-luvun alussa (Reyna; 2002: 29), koska San Jerónimon kirkon arkistossa näyttää siltä, että vuonna 1704 San Josesta tunnustettu Las Tunas -lauma tunnustetaan San Josesta. asti Cornitoon asti, ja nämä kaksi osoitettua pistettä ovat vastakkaisissa päissä kohti kaupungin laitamia.
Diagnoosi käsitti kaksi vaihetta, toisen yleisen ja toisen kattavan.
Yleinen diagnoosi antoi mahdollisuuden lähestyä yhteisön ongelmia ja havaita sen merkittävimmät ongelmat tai ilmeisimmät puutteet. Tämä vaihe toteutettiin seuraavien muuttujien perusteella: maantieteellinen sijainti, teollisuus, tehtaat, ikäryhmät, perheiden alkuperä, talot, rakennukset, muuttoliikkeet ja yhteisösiirtymät, sosiaalinen organisaatio, sosiaaliset konfliktit, syntyvyys, kuolleisuus, ammatti, koulutustaso, veden saatavuus, terveyspalvelu perheille.
Poliittiset suhteet otettiin huomioon myös niiden rakenteissa ja tasoilla, johtamisessa, ryhmissä, instituutioissa, perheiden lukumäärässä, yhteiskunnallisessa kokoonpanossa, työntekijöissä, työntekijöissä sektoreittain, teknisessä henkilökunnassa, talonpojassa, älymystössä, itsenäisissä ammatinharjoittajissa.
Tämä vaihe antoi mahdolliseksi saada tietoa valtiosta, jossa taloudellinen, sosiaalinen, poliittinen ja kulttuurinen todellisuus löytyy, minkä seurauksena sen pääpiirteet ovat yleinen tieto yhteisöstä.
Diagnoosin yleisessä vaiheessa käytettiin tarkkailu-, tutkimus-, toiminta-, osallistumis- ja etnografisia menetelmiä.
Käytettiin tekniikoita, kuten: karttojen (levyt 1 ja 2) tutkimus, jäsennelty, jäsentämätön, syvällinen, keskittynyt haastattelu; tutkimukset, kyselylomakkeet, asiakirjojen tarkastelu, havainnot ja tilastolliset raportit.
Koska virallisista lähteistä ei ole lukuja, joukkojärjestöjen toimittamia tietoja valitettiin, joiden mukaan asutuksessa on 644 asukasta. Jopa 14-vuotiaiden lasten populaatio on 114 lasta; 201 nuorta 15–35-vuotiasta ja yhteensä 59 nuorta on yli 60-vuotiaita, loput ovat 35–60-vuotiaita (ks. Liite). Sukupuolisuhde on noin 50% (liitteet 8 ja 10).
Suurin osa väestöstä tulee provinssin muilta alueilta ja muilta itäisen alueen provinsseilta, jotka ovat saapuneet tänne välittömällä tarkoituksella saada asunto maakunnan pääkaupungissa, hyvin lähellä maakunnan terveyskompleksia ja tärkeitä keskuksia. korkeampi koulutus. Insinööri Edelio Reyna katsoo tutkinnossaan, että vanhin talo on rakennettu ”1900-luvun alussa” ja lisää, että 1980-luvulta lähtien terveys- ja koulutuskompleksin rakentamisen jälkeen se kasvoi yhteisö seurauksena "suunnittelemattomasta muuttoliikkeestä, joka etsii työllistymislähdettä" (Reyna; 2002: 29), joka johtaa "huonossa kunnossa olevien talojen demografiseen räjähdykseen ilman paikallista suunnittelua".
Kirjailija vaatii suunnittelun puuttumista spontaanisuuden ja kaupunkisuunnittelun puuttumisen vuoksi kadujen suunnittelussa ja muissa osissa, jotka olisi pitänyt ottaa huomioon yhteisön yleissuunnitelmassa. Näiden katujen ulkoasun puutteiden vuoksi suurin osa niistä on rakennusten keskeytettyä tai kavennettua (levyt 5 ja 6), mikä vaikuttaa liikaa nykyiseen ja tulevaan kaupungistumiseen.
Edellä mainitut näkökohdat ovat ristiriitaisia ja yhteensopimattomia elementtejä ympäristökulttuurin ja kaupunkisuunnittelun ja arkkitehtuurin edistymisen kanssa johtuen huolimattomuudesta, joka johtuu San Josén rakennusten järjestelyistä, etenkin Cienfuegosin kaupunkien rakentamisen jälkeen Kuuba ja Brasilia Brasiliassa.
Suurin osa perheistä on kotoisin tämän provinssin muiden kuntien maaseutualueilta ja muista itäisistä provinsseista, melkein kaikki talot on rakennettu viime vuosina tai niitä rakennetaan parhaillaan tiiliseinillä ja kuitusementtikatolla, melkein kaikki yhden kerroksen, korkeimmat rakennukset ovat useita kaksikerroksisia taloja (liite 2).
Tämä yhteisö muodostaa osan vaalipiirissä, mutta sillä on oma sosiaalinen organisaationsa (liitteet 1, 8 ja 10), koska sillä on Kuuban kommunistisen puolueen (PCC) alueellinen ydin; kaksi vallankumouksen puolustuskomitean (CDR) aluetta ja vastaavat alajärjestönsä; Kuuban naisten liiton ryhmä vastaavien valtuuskuntiensa kanssa; Kuuban vallankumouksen taistelijoiden liiton (ACRC) ruohonjuuritason organisaatio ja peruskoulun lasten muodostama pioneeriryhmä; samoin kuin yhteisötyöryhmä valtuutetun johdolla, joka edustaa ympärileikkauksessa olevan valtion valtaa ja joka muodostuu kunkin paikallisen organisaation ja viraston edustajasta.
Työvoiman kokoonpano koostuu pääasiassa valtion työntekijöistä, keskimääräinen opetustaso on keskiasteen koulutuksessa ja paljon ammattilaisia työskentelee pääasiassa koulutus- ja terveyskeskuksissa.
Sitä ei ole asennettu taloon, vesijohtoon tai viemärijärjestelmään, suurin osa perheistä käyttää kaivojen vettä, ja heillä on käymälöitä tai hautoja, joista seuraa ympäristövaikutuksia (liitteet 8, 9, 13 ja 14). Kaupungistumiseen vaikuttaa se, että niillä ei ole päällystettyjä katuja tai että niillä on jalkakäytäviä (levyt 4, 5 ja 6). Samanaikaisesti niitä ei jäljitetä ennen kuin taloja rakennetaan tontteja varten, mikä aiheuttaa jatkuvia katkovien katkoksia ja merkittävät epäsuhteet sen kokoonpanossa. Siinä ei ole toimialoja tai tehtaita (liite 2).
Tämä diagnoosi tehtiin noudattaen neljää perustavanlaatuista metodologista akselia: historiallinen muisti; yhteisö - instituutiosuhteet; yhteisö - ympäristösuhde; sosiokulttuuriset tarpeet tai kehitykseen vaikuttavat ongelmat.
Historiallisen muistin tutkiminen antoi meille mahdollisuuden kaapata yhteisön kollektiivisen muistin muodostavat näkökohdat seuraavien näkökohtien analyysista: perustajaperhe, historialliset, taiteelliset, poliittiset, tieteelliset, koulutus- ja taloudelliset tapahtumat; persoonallisuudet, hahmot, legendat, suositut pelit, perinteet, suosittu puhe, omaperäisyyden näkökohdat, asenteet kulttuuritapahtumaan, psykologia, yhteistyöaste, kokemusten jakaminen, herkkyys yhteisöongelmiin, sitoutuminen yhteisöön, suvaitsevaisuus, hyväksyntä toisaalta monimuotoisuus, kunnioitus, yhteisvastuu, humanismi ja isänmaallisuus.
Tässä osassa olevien tietojen kaappaamiseksi tekniikoina käytettiin kyselyjä, jäsenneltyjä haastatteluja, asiakirjaanalyysiä, pohdintatyöpajoja ja asiantuntijoiden haastatteluja.
Historiallinen muisti on kollektiivinen muisti, ryhmämuisti, se on muistojen virtauksia, muistoja, tapoja, tapoja. Kaikki muisti on jaettu perintö, kun taas osa siitä muodostuu kokemusten kertymisestä, joita ei ole elossa ja / tai oletettu tiedon perusteella. Jokainen aihe on muistin kantaja, joka on seurausta joukosta aiheita, joista kukaan ei ole etuoikeutetussa asemassa, mutta jotka ovat auttaneet antamaan yksilölle universaalisuuden tunteen.
Historiallinen muisti on kyky muistaa, se on tuki, johon menneisyyden jäljet tulostetaan, niiden sisältämä virtuaalinen ja päivitettävä tieto sekä tiedot päivitetään tehokkaasti muistojen muodossa.
Ennen vuotta 1959 alueella, jota yhteisö nyt hallitsee, ei ollut taloja, ne olivat laiduntamiseen tarkoitettuja maa-alueita karjan kasvattamiseksi, pääasiassa ja meijeritilojen omistajilla oli kotinsa kaupungissa tai muilla läheisillä maaseutualueilla.
Vallankumouksen voiton jälkeen, 1. tammikuuta 1959, aloitettiin vallankumouksellisten lakien soveltaminen ja maan siirtämisen jälkeen valtion käsiin aloitettiin peltojen muutosprosessi, ja siten toteutettiin joitain rakennuksia. ja monet perheet asettuvat ympäristöön. Vuonna 1981 vihittiin käyttöön Ernesto Guevara -sairaala, joka on osa laajaa terveyslaitosten kokonaisuutta, joka on lähellä tutkittua yhteisöä.
Alue asutettiin asteittain itäisten alueiden muiden alueiden, etenkin Las Tunasin, Puerto Padren, Holguínin ja Bayamon, perheiden kanssa (liite 12).
Avaintietoajien kautta kerätyt tiedot ovat antaneet meille mahdollisuuden päätellä, että tämän alueen läheisyyteen asettuneelle ensimmäiselle perheelle on annettu nimi Velázquez, joka antaa nimensä lähialueelle, joka on hyvin lähellä tätä yhteisöä (liitteet 3 ja 4). Perheen jäsen on José Ramón (Mongo) Velázquez Bello, jonka nykyinen asuinpaikka sijaitsee Calle Francisco Varonassa nro 278 Nicolás Heredian ja Joaquín Agüeron välissä.
Mongon mukaan tilalla oli 18 Caballeriaa ja se oli tarkoitettu nautojen kasvattamiseen. Aurelio (Yeyo) Velázquez osti sen vuonna 1947 José Acostasta. Ainoa talossa tällä hetkellä olemassa oleva talo sijaitsi sen hetkisen viinitilan läheisyydessä, jossa asuinrakennuksessa toimi omistajan vaimon serkku Ángel Bello.
Maatila otettiin käyttöön vallankumouksen ensimmäisinä vuosina soveltamalla maatalouden uudistuslakia, ja muutaman vuoden kuluttua se alkoi asua uusien asukkaiden kanssa.
Kaupunginjohtajan talon vieressä olivat lehmät, jotka lypsivät lehmiä, joiden vesilähde kaikille tiloille tuli tuulimyllyn uuttamasta maaperästä säiliöön. Yksi lypsäjistä vuoden 1963 puolivälissä oli Antonio Álvarez Soriano, joka tuli alueelle La Rosasta Las Tunasin kunnassa (liite 5) ja on henkilö, joka on asunut yhteisössä pisimpään.
Álvarezin mukaan vuonna 1963, kun pyörremyrsky iski, paikkakunnalla, jossa yhteisön keskusta sijaitsee, ei ollut nykyään koteja. Siihen mennessä viisi perhettä oli jo asunut sen läheisyydessä ja vastasi sukunimiin Velázquez, Pérez, Palmero, Meriño ja González.
Kaupungin ensimmäisen talon, Álvarezin mukaan, rakensi myöhemmin eräs Pablo, Emeritan aviomies, ja toimii nykyään Cachaniton asumispaikkana. Talon eteen rakennettiin myöhemmin Calle 80: lle huvila, jossa tohtori Senén Peña asuu.
Pérez-perhe saapui Mil Nine -alueelta vaihdon kanssa valtion kanssa.
Historiallisesta näkökulmasta merkittävien tapahtumien joukossa yhteisö muistaa lapsen Reynol Vicente Estrada Rodríguezin syntymän 23. tammikuuta 2005, kenraalimajuri Vicente García Gonzálezin syntymäpäivän päivänä, jona hän sai lakisääteisen moduulin ja antoi Aloitan yhteisössä perinteen, jota juhlitaan vuosittain. Vuonna 2006 puolueen ensimmäinen sihteeri Jorge Cuevas Ramosin maakunnassa ja kunnan sihteeri Vladimir Amad Moro osallistuivat pojan ensimmäiseen syntymäpäivään.
Ympäristökulttuurin tärkeimmät tarpeet
- Syventää ja laajentaa ympäristökulttuuriin liittyvää tietoa.
- Lisää yhteisön kollegiaalia ja koordinoitua osallistumista ympäristöön liittyvien ympäristöongelmien ehkäisemiseen ja ratkaisemiseen.
- Edistetään yhteisön halukkuutta ja omistautumista toimiin, joilla edistetään yhteisön hygieniaa, estetiikkaa ja virkistystoimintaa.
- Strategian kehittäminen ympäristökulttuurin kehityksen projisoimiseksi ja johtamiseksi yhteisössä.
- Edistetään hankkeita, tutkimusta ja interventioita materiaalisen ja henkisen ympäristökulttuurin kehittämiseen.
- Edistetään ja systematisoidaan sosiokulttuurista animaatiotoimintaa paikallisten tekijöiden ja alueen instituutioiden avulla.
- Kannustetaan emulointia yhteisön organisatorisissa rakenteissa puhdistamisen, kaunistamisen ja virkistämisen hyväksi.
- Täydennä ja hae monipuolistamista ruokakulttuurin parantamiseksi.
- Parannetaan puutarhojen laatua ja määrää kodeissa ja kunnissa.
- Integroiva strategia kaikista ympäristökulttuurin kehittämistä koskevista hankkeista ja toimista.
Muut puutteet
- Tuottavat potentiaalit hyödyntämättä
- Vesijohtoa tai viemäriä ei ole
- Veden laatu on säännöllinen
- Harvat virkistysmahdollisuudet väestölle
- Useimmista taloista puuttuu koristepuutarhoja
- Ei urheilukenttiä, kirjastoa tai kahvilaa
- Ympäristöteorian tuntemus on rajallinen
- Kotieläimiä esiintyy ilman asianmukaista eläinlääkinnällistä hoitoa
- He eivät ole onnistuneet mobilisoimaan yhteisöä kodien ja niiden ympäristön sisustamisen ja sisustamisen perusteella
- Siellä on vapaaehtoisia potentiaaleja ilman stimulaatiota
Toimintajärjestelmäehdotus perustuu voimassa olevaan ympäristölainsäädäntöön.
Kansallisella ympäristöstrategialla on yleisten strategisten tavoitteidensa sisällä:
Aseta vaihe ja suunnittele toimet, jotka johtavat vallankumouksen ympäristösaavutusten säilyttämiseen ja kehittämiseen.
Osallistu maan tärkeimpien ympäristöongelmien ehkäisyyn ja ratkaisemiseen, mukaan lukien Kuuban ympäristöpolitiikan ja -hallinnon yhteydessä havaittujen puutteiden asteittainen poistaminen.
Kuuban ympäristöasioiden hallinta ja politiikka perustuvat seuraaviin periaatteisiin:
1. Edistetään kestävää taloudellista ja sosiaalista kehitystä.
2. Tunnustetaan kansalaisten oikeus terveelliseen ympäristöön, kun väestön elämänlaadun jatkuva nousu on kansallisen ympäristötehtävän keskipiste.
3. Ponnistelujen keskittäminen maan tärkeimpiin ympäristöongelmiin unohtamatta paikallisia ongelmia ja niiden prioriteetteja.
4. Kaikkien yhteiskunnallisten toimijoiden aktiivinen osallistuminen sekä keskitetysti että paikallisesti koordinoidun toiminnan pohjalta, joka perustuu yhteistyöhön ja yhteiseen vastuuseen.
5. Ympäristötietoisuuden syventäminen painottaen ympäristökasvatusta, levittämistä ja tiedotustoimia.
Ehdotettu suoritettavien toimien järjestelmä
Kuuban kulttuuripolitiikka perustuu siihen, että yhdistetään tiiviisti yhteisöjen endogeeniset potentiaalit kansallisten ja kansainvälisten eksogeenisten tekijöiden vaikutuksella. Ympäristökulttuurin kehittämiseksi heidän on dialektisesti harmonisoitava aineelliset ja henkiset muutokset.
Suoritetun tutkimuksen ja diagnoosin soveltamisen seurauksena käyttöönottoa ei arvosteta San José -yhteisössä strategisella lähestymistavalla kaikilla tavoilla sen ympäristökulttuurin kehittämiseksi, koska aineellisten ja taloudellisten resurssien saatavuus on rajoitettu Kunnanhallinnon rakenteet johtuvat myös siitä, että puuttuu kattava ja koordinoitu lähestymistapa yhteisön kulttuurityön toteuttamiseen sekä puutteellisista tiedoista ja aloitteista yhteisön kulttuuri- ja ympäristöolosuhteiden parantamiseksi. Mutta tämä on mahdollista saavuttaa, jos riittävät muutosmallit toteutetaan ottaen huomioon niiden tarpeet ja potentiaalit, jos kaikki tähän työhön liittyvät sisäiset ja ulkoiset tekijät ovat yhteistyössä ja koordinoituja.
Kun otetaan huomioon San Josén ympäristökulttuurin tarpeiden laaja kirjo, toimintajärjestelmää ehdotetaan sen integroivan luonteen takia, että kyse ei ole pelkästään konkreettisista muutoksista tai monien aineellisten ja taloudellisten resurssien käytöstä, mutta myös muuttaa yhteiskunnallisten toimijoiden ajattelutapaa ja parantaa elämänlaatua uusien arvojen muodostumisesta ja vahvistaa tunteita ja vakaumuksia. Ympäristökulttuurin kehittämiseen tarkoitetun toimintajärjestelmän soveltaminen myötävaikuttaa yhteisön yleisen kulttuurin kehittämiseen, yhteisön kulttuurityön edistämiseen ja yhteisön elämänlaadun parantamiseen.
