Suurilla yrityksillä tai yrityksillä on erityinen rahoitusalue, jolla on henkilöstöä, jolla on laaja ala-alainen tietämys ja jotka ovat yksinomaan omistautuneet yrityksen taloudellisten päätösten tekemiseen: panostammeko sellaisessa projektissa vai ei? avaammeko uuden tehtaan vai ei? …… mainostammeko uutta brändiä vai ei? Mutta monilla pienillä ja keskisuurilla yrityksillä ei ole tällaisia alueita, mikä tarkoittaa, että tämäntyyppisten päätösten tekeminen kuuluu henkilöstölle tai esimiehille, joilla on vähän kokemusta tällaisista aiheista. Ideat ovat loppujen lopuksi helppoja, mutta niiden toteuttaminen on monimutkainen asia..
Yritysten on määritelmän mukaan etsittävä hankkeita ja mahdollisuuksia, jotka lisäävät omistaja-arvoa. Koska uusia hankkeita varten käytettävissä oleva pääoman määrä on kuitenkin yhä rajallinen, pääoman budjetointitekniikoita on käytettävä sen määrittämiseksi, mitkä projektit tuottavat korkeimman tuoton sovellettavan ajanjakson aikana. Näistä syistä ehdotamme lyhyttä opasta pääomabudjetin laatimisesta ja siitä, mitkä voivat olla joitain sen rajoituksista.
Pääomabudjetin laatiminen
Ensimmäisessä vaiheessa valitaan perustettava hanketyyppi. Sitten määritetään oletukset, joiden perusteella rahoitusanalyysi suoritetaan (taloudelliset olosuhteet, kasvu, työntekijät, käyttöomaisuus, pääoman kustannukset, tuotot, kulut, alkuperäiset varastot, käyttöomaisuus ja niiden lisäykset jne.). Kolmas vaihe on laskea rahoitusaste (oman pääoman kustannukset) ja arvioida tuotot ja kulut pitkän ajan (5 vuotta). Neljäs askel on soveltaa erilaisia pääoman budjetointitekniikoita päätöksen hyväksymiseksi tai hylkäämiseksi.
Joten aloitamme sijoitusohjelmalla, jossa määritetään toteutukselle tarpeellinen määrät, ostoarvot, käyttöikä (hyödykkeen arvioitu kesto), pelastusarvot (hyödykkeen arvo, jota ei poisteta, Omaisuuserän taloudellisen pitoajan lopussa meillä on tämä jäännösarvo ilman poistoja) ja poistettava arvo (omaisuuserän arvon lasku), tällä tavoin meillä on alkuperäinen sijoitus. Toinen käsite, joka on otettava huomioon alussa, on käyttöpääoma, joka on sijoitus, jota tarvitaan taloudellisen ja varainhoidon hallinnan toteuttamiseen lyhyellä aikavälillä ymmärtämällä alle vuoden lyhyet lyhytaikaiset ajanjaksot.
Jos projektiin sisältyy tuotteiden tai palveluiden myynti, on erittäin suositeltavaa tehdä markkinatutkimus mahdollisen vuotuisen myynnin ja sen vuotuisen kasvun arvioimiseksi. On myös tarpeen laskea tuotteidemme tai palveluidemme hinta ja sen vuotuinen nousu (ottaen huomioon inflaatio). Tällä tavoin voimme arvioida vuositulot ottaen huomioon myynnin ja hinnan vuotuinen kasvu.
Myöhemmin kaikki projektin toiminnan kustannukset on laskettava, kustannukset voivat olla:
Muuttujat: ne muuttuvat suhteessa yrityksen toimintaan, kuten työvoima, raaka-aineet ja energia, nämä kustannukset muuttuvat myös arvioidun myynnin kasvun seurauksena vuodessa ja inflaation vuoksi.
Kiinteät: ne pysyvät ennallaan ennen pieniä muutoksia yrityksen toiminnassa, kuten palkkoja tai hallinnollisia aineistoja.
On myös muistettava, että kustannukset päivitetään yrityksen inflaation tai kasvun mukaan.
Alkuinvestoinnin tai sen osan kattamiseksi käytetään yleensä sijoittajia tai rahoitusta, jolla on määritelty selvityskorko ja aika. Siksi jokaisen sijoittajan, joka päättää aloittaa vai ei kyseisessä hankkeessa, on pidettävä mielessä riskipreemio ja diskonttokorko, käsitteet, jotka selitetään jäljempänä.
Sijoituspäätöksen kohdalla sijoittaja voi valita kahden tyyppisen omaisuuden välillä: yhden riskillä tai toisen ilman riskiä. Koska yksi omaisuuserä on riskitön ja toinen omaisuuserä, silloin näiden kahden omaisuuden tuoton ero on riskipreemio. Lyhyesti sanottuna, se on palkinto, jonka markkinat antavat sijoittajalle riskin ottamisesta riskitöntä omaisuutta vastaan. Makrotalouden julkista velkaa pidetään muodollisesti riskitöntä omaisuutta.
Ehkä yksi yleisimmin käytetyistä ja levinneimmistä menetelmistä riskipreemion laskemiseksi on CAPM (Capital Assets Pricing Model) -mallin käyttö, jossa tuotto riskeillä olevalle omaisuudelle (tässä tapauksessa tuotto, jonka jokainen sijoittaja tai lähteet) rahoitus, odotettaessa arvioitua projektia) on seurausta riskitöntä omaisuuden ja riskipreemion kannattavuuden lisäämisestä. Joten jälkimmäinen on yhtä suuri kuin omaisuuserän tuotto riskillä vähennettynä omaisuuden tuotolla ilman riskiä. Riskialttiimpia sijoituksia on vaadittava korkeammalle tuotolle.
Oman pääoman hinta tai diskonttokorko muodostuvat sijoittajien vaatimista tuottoprosenteista, joihin lisätään lainanoton kustannukset. Sitten, kun riskipreemio on arvioitu, diskonttokorko voidaan laskea lisäämällä sijoittajalle (sijoittajille) hyväksyttävän vähimmäistuottoprosentin painotus ja rahoituksen korot.
Sijoitusten arviointi
Sijoitusten arvioimiseksi on useita menetelmiä (Saxena, 2015): diskontattu kassavirta (DCF), nykyinen nettoarvo (NPV), sisäinen tuottoaste (IRR), takaisinmaksuaika ja kannattavuusaste.
-Diskontattu kassavirta auttaa laskemaan tuotot, jotka sijoituksilta saataisiin ja kuinka kauan niiden palauttaminen kesti. On suositeltavaa arvioida alkuperäisten kustannusten, tulojen ja kulujen kassavirrat viiden ensimmäisen vuoden ajalta. On myös tarpeen laskea verojen jälkeiset kassavirrat, joihin sisältyy vuositulot, vuosikulut, poistot ja verot, korkokulut eivät sisälly. Päättyvään kassavirtaan sisältyy kaikki kertaluonteiset kassavirrat, jotka tapahtuvat sulkemisen yhteydessä ja jotka voivat sisältää verojen jälkeisen pelastusarvon, palautuskulut, yritystulojen myynnin jne. Nämä kassavirrat tapahtuvat viidentenä vuonna, ja ne on vähennettävä verojen jälkeisillä kassavirroilla.
-Net nykyarvo on tärkein väline, jolla diskontattu kassavirta. NPV on kassavirtojen nykyarvo vähennettynä kassavirtojen nykyarvolla ja antaa arvio liiketoiminnan arvon muutoksesta. Liiketoiminta on hyväksyttävää, jos NPV on positiivinen.
- Takaisinmaksuaika ilmaisee, kuinka monta vuotta alkuperäisen sijoituksen takaisin saaminen vaaditaan, mutta siinä ei oteta huomioon rahan nykyarvoa. Se on epätarkka menetelmä ja pidän sitä taloudellisesti taloudellisena, koska se riippuu perusteista ja sijoittajan kärsivällisyydestä.
- Kannattavuusaste on kassavirtojen nykyarvo jaettuna kassavirran nykyarvolla ja tarjoaa tuoton jokaiselle sijoitetulle yksikölle. Liiketoiminta on hyväksyttävää, jos kannattavuusindeksi on suurempi kuin yksi.
- Sisäinen tuottoprosentti (IRR) on diskonttokorko, joka vastaa tulevien kassavirtojen nykyarvoa alkuperäisillä menoilla. Tarjoaa sijoitetun rahaston prosentuaalisen tuoton olettaen, että kassavirrat sijoitetaan uudelleen sisäisen tuoton mukaan, kun ne tulevat liiketoimintaan. Jos näitä varoja ei voida sijoittaa uudelleen tällä kurssilla, tuottoa ei saavuteta. Tästä syystä IRR voi joskus olla liian optimistinen. IRR: n on oltava suurempi kuin yrityksen pääomakustannukset, jotta projekti olisi kannattava.
Kumpaa hakea?
Mielenkiintoisena tosiseikkana on tutkimuksia, jotka viittaavat siihen, että kulttuurilla on huomattava vaikutus päätöksentekoon (Shu-Hui ym., 2018), tämä saattaa olla tekijä, joka aiheuttaa vaihtelua pääoman budjetointitekniikoiden soveltamisessa. Mutta jotkut väittävät myös, että taloudellisella, poliittisella, oikeudellisella ja sosiaalisella epävarmuudella on vaikutusta pääoman budjetointijärjestelmien käyttöön (Graham ja Sathye, 2017), kun epävarmuustekijät ovat korkeampia, käytetään kehittyneempiä järjestelmiä. Samalla toiset huomauttavat, että suuret yritykset luottavat yleensä diskontattuun virtausanalyysiin, kun taas pienet yritykset arvioivat hankkeita takaisinmaksuaikana tai omistajan vaistojen perusteella (Danielson ja Scott, 2014). Mielipiteet ovat erilaisia,Loppujen lopuksi valinta luottaa johonkin menetelmään riippuu kiinnostuneen sijoittajan käsityksestä ja tavoitteesta.
Perinteisissä taloudellisen arvioinnin menetelmissä havaitut rajoitukset.
Vaikka talousjohtajat käyttävät laajalti nettoarvoa (NPV) ja sisäistä tuottoprosenttia (IRR), he ovat saaneet lukuisia kritiikkiä.
Ensinnäkin kyseenalaistetaan oletus, jonka mukaan sijoitusanalyysin ainoana tavoitteena on liiketoiminnan arvon maksimointi. Tässä mielessä Steuer ja Na (2003) väittävät, että nykyaikaiset yritykset eivät pyrki yksinomaan maksimoimaan osakkeenomistajien varallisuutta, vaan harkitsevat tavoitteen tasapainoista saavuttamista, joka liittyy yhtiön kaikkien sidosryhmien (osakkeenomistajat, johtajat, työntekijät, toimittajat, asiakkaat…).
Toiseksi, useat kirjoittajat väittävät, että yrityksen arvon määrittäminen ei tarkoita pelkästään rahallisen luonteeltaan aineellisen hyödykkeen huomioon ottamista, vaan myös kaikkien aineettomien ja ei-monetaaristen luontaisten hyödykkeiden huomioon ottamista, joita ei kirjata kirjanpitoon ja joita ei sen vuoksi ole otettu laskelmiin. taloudellinen Esimerkiksi yrityksen henkilöstön tiedot ja taidot, tuotantoprosessien tuntemus tai asiakastyytyväisyys ja uskollisuus. Toisaalta henkisen pääoman käsite on kehittynyt viime vuosikymmeninä. Stewart (1997) määrittelee henkisen pääoman "kaikkien aineettomien tekijöiden summana, jotka edistävät kilpailuetua". Henkinen pääoma luokitellaan seuraavasti: inhimillinen pääoma (osaaminen, yrittäjyys, työntekijöiden tyytyväisyys),rakennepääoma (yrityskulttuuri, organisaatiorakenne, organisaation oppiminen) ja relaatiopääoma (suhde toimittajiin ja ympäristöön) (Subramaniam ja Snell, 2004).
Ympäristön ja kestävyyden sisällyttäminen ja arviointi perinteisiin arviointimenetelmiin on monimutkaista, sillä monen kriteerin analyysitekniikoita ehdotetaan näiden vaikeiden näkökohtien kaatamiseksi (Schaltegger ym. 2006), jälkimmäinen vaatii insinöörejä, kestävän kehityksen ylläpitäjiä ja paljon muuta henkilöstöä talous- ja kirjanpitoalueen ulkopuolella. Näiden näkökohtien sisällyttäminen tietysti tekisi analyysistä erittäin monimutkaisen, se voisi jopa jättää pienet ja keskisuuret yritykset pois, ja suurten yritysten kannalta se vaatii osallistujien suurempaa sitoutumista.
Yhteenvetona voidaan todeta, että klassisilla arvostustekniikoilla on vaikea tunnistaa sijoituksella tuotettua todellista arvoa, koska käytännössä ne jättävät huomioimatta tärkeät muuttujat ja laadulliset vaikutukset, jotka myös tuottavat liikearvoa, esimerkki on henkinen pääoma, joka on tärkeä lähde kilpailuetua yrityksessä, koska kuten tiedämme, aineettomia hyödykkeitä on vaikea jäljentää ja jäljitellä kilpailun kautta, ja niillä on suora vaikutus innovaatioihin. Projektien suunnittelu ja päätöksenteko ympäristövaikutusten huomioon ottamiseksi olisi ihanteellista, koska ympäristöasioita hoitavat yritykset parantavat imagoaan ja mahdollistavat luomutuotteiden hinnan korottamisen tai tiettyjen markkinarakojen kattamisen, puhumattakaan sen myönteisestä sosiaalisesta vaikutuksesta.Kysymys kuuluu: Kuinka tehokkaita ovat perinteiset kirjanpitosuunnitelmat kestävyyteen liittyvien ominaisuuksien kaappaamisessa? Kestävyysnäkökohtien sisällyttäminen sijoitusarviointeihin on erittäin monimutkaista, jopa epävarmuuden ollessa vaikeaa muuttaa lukumääriä, jotta hanke voi olla kannattava. Jotkut ehdotukset näiden näkökohtien sisällyttämiseksi voisivat käyttää tekniikoita, kuten täydellistä sosiaalista kirjanpitoa ja ympäristökustannuksia, analyysejä. elinkaari, kustannus-hyötyanalyysi ja herkkyysanalyysi. Käytännölliset hyödyt ovat luonnollisesti sijoittajien ensisijaisia tavoitteita, mutta hallituksen tehtävänä on kannustaa tai motivoida taloudellista päätöksentekoa kestävällä lähestymistavalla.Yritykset eivät siis olisi yksinomaan vastuussa pääoman tehokkaasta jakamisesta, vaan myös ympäristö- ja sosiaalisten resurssien tehokkaasta kohdentamisesta.
bibliografia
Steuer, RE ja Na, P. (2003). Useita kriteerejä päätöksentekoon yhdistettynä rahoitukseen: Luokiteltu bibliografinen tutkimus. European Journal of operatiivinen tutkimus, 150 (3), 496-515.
Saxena, AK (2015). Pääoman budjetointiperiaatteet: yhdistävä teoria ja käytäntö. Kirjanpito- ja talousopintojen akatemia, 19 (3), 283 - 293.
Shu-Hui, S., Hsiu-Ling, L., Jung-Ju, C., Jen-Yin, Y. ja Minh Hang Vu, T. (2018). Pääoman budjetoinnin soveltaminen ja vaikutukset Vietnamin teollisuusyrityksissä. Kansainvälinen lehti organisaation innovaatioista, 10 (4), 111 - 120.
Graham, PJ, ja Sathye, M. (2017). Vaikuttavatko kansalliset kulttuuripääomat budjetointijärjestelmiin? Australasian Accounting Business & Finance Journal, 11 (2), 43-60.
Danielson, MG, ja Scott, JA (2006). Pienyritysten pääoman budjetointipäätökset. Journal of Applied Finance, 16 (2), 45.
Stewart, TA (1997). Henkinen pääoma. Rio de Janeiro: Kampus, 29.
Youndt, MA, Subramaniam, M., ja Snell, SA (2004). Immateriaalipääomaprofiilit: Sijoitusten ja tuottojen tarkastelu. Journal of Management Studies, 41 (2), 335-361.
Schaltegger, S. ja Wagner, M. (2006). Kestävän kehityksen suorituskyvyn integroitu hallinta, mittaus ja raportointi. Kansainvälinen kirjanpito-, tilintarkastus- ja tulosarviointilehti, 3 (1), 1–19.
