Ihmisen kehitys ajattelevana kokonaisuutena on osoittanut kykyjen kehittymisen saada enemmän ja parempia tyydyttäjiä. Ne saavutetaan suurelta osin kehittämällä tekniikkaa; Ymmärretään välineellisten sääntöjen kokonaisuutena, joka määrää rationaalisen toimintatavan aikaisemmin määritellyn tavoitteen saavuttamiseksi ja jota on arvioitava sen hyödyllisyyden ja käytännön tehokkuuden perusteella.
Tästä näkökulmasta katsottuna teknologinen kehitys keskittyy sellaisten tavaroiden tai palvelujen tuottamiseen, kehittämiseen ja / tai toteuttamiseen, joita yhteiskunta vaatii evoluutioprosessissaan ja jotka tekevät siitä riippuvaisia.
Tässä mielessä nousee esiin seuraava kysymys: Onko tekniikka sosiaalisen riippuvuuden tekijä?
Teknologia on aina ollut tekijä, joka on antanut meille mahdollisuuden kehittyä yksinkertaisella tosiasialla, että olemme upottuneet siihen. Olemme luontainen osa sitä, mikä loogisesti tekee meistä riippuvaisia sen kehityksestä.
Teknologisen kehityksen ansiosta olemme onnistuneet perustamaan yhteiskunnan, joka on hienostunut vapaa-ajansa ja vapaa-aikansa, luonut vaihtoehtoja edistykselle, edistämällä yhä enemmän henkilökohtaista kehitystä, mutta samalla myös rajoittanut yhteiskunnan virkistystoimintaa; Toisin sanoen se on ollut tärkein syy suuren osan nuoria, jotka elää orjuuttaen internetiin, elektronisiin laitteisiin (matkapuhelimet ja kannettavat tietokoneet), vuorovaikutteisiin peleihin ja sosiaalisiin verkostoihin, niin että heistä tulee täysin riippuvaisia kokonaisuuksia..
Teknologia ilmenee maatalouden alusta lähtien, koska se muutti vähitellen sen luonnetta.
Myöhemmin paleoliittiselle metsästäjä-keräilijäkaudelle oli ominaista primitiivisten litilaisten työkalujen esiintyminen; ja uusoliittisen aikakauden aikana syntyi pyörä ja maatalouden alkuperät, jotka edustivat modernin teollisuustekniikan perustaa.
Ensimmäiset pysyvät siirtokunnat johtivat kuparin ja pronssin kaltaisten materiaalien käyttöön, jotka antoivat sävyn metallurgisen teollisuuden kehitykselle.
Teknologinen kehitys ei ole aina käynyt läpi yhteiskunnalle hyödyllisiä evoluutioprosesseja. Keskiajalla tämä prosessi aiheutti pysähtymistä johtuen kirkon antagonistisesta asemasta tieteen kehitykseen nähden; Raudan käyttö kuitenkin erottuu, koska se on kestävämpää materiaalia ja siten tekniikka palveli sodan tai kidutuksen ensimmäisiä tarkoituksia.
Teknologian ilmestyminen oli huippua teollisuusvallankumouksen aikana 1800-luvun jälkipuoliskolla ja yhdeksännentoista luvun alussa Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja myöhemmin Euroopassa; käsityöhön perustuva talous korvattiin teollisuudessa ja teollisuudessa hallitsevana taloudessa; vallankumous kehitti tekstiiliteollisuutta ja rautaprosessien kehittämistä korostaen höyrykoneen keksintöä.
Uusien koneiden tuotanto ja kehittäminen helpottivat valmistusta ja siten kasvattivat tuotantoa.
1800-luvulla rakennusalalla, kuljetuksissa ja viestinnässä tapahtui teknistä kehitystä, mikä johti toiseen teollisen vallankumouksen aiheeseen, jossa kemian, sähkön, öljyn ja teräksen tekniikka kehittyi nopeasti.
1900-luvulla olemme siirtymässä automatisoinnin vaiheeseen. Tässä tekniikka kehittyi nopeasti. Tutkimus, etenkin lääketieteen alalla, vaikutti huimaavaan tieteelliseen kehitykseen, johtaen tekoälyyn ja tietokauteen, mikä teki meidät entistä riippuvaisemmiksi tekniikasta.
Kaikki yllä oleva osoittaa selvästi, että tekniikka on edistänyt hyvinvointia, mukavuutta ja kasvua yhteiskunnan elinoloissa. Metsästäjäkeräilijöiden käyttämien kivityökalujen keksinnästä Internetin keksintöihin. Kaikkien vaiheiden tarkoituksena on tyydyttää ihmisen tarpeet, jotta heidän elämästään tulisi entistä käytännöllisempi.
Valitettavasti jokaisella positiivisella näkökulmalla on vastineensa. Teknologiassa tämä huononee markkinoinnista johtuvan kuluttavuuden vuoksi.
Monet sosiologit ovat luoneet sosiaalista ja kulttuurista evoluutiota käsitteleviä sosiaaliteorioita, kuten etnologian isä, Lewis H. Morgan muinaisessa yhteiskunnassaan tai tutkimuksen inhimillisen kehityksen linjoissa Savagerystä barbarismin kautta sivilisaatioon, jossa hän paljastaa peräkkäiset ajanjaksot. ihmiskunnasta - metsästys, barbarismi, sivilisaatio; Tai muuten, amerikkalainen Leslie White, joka julkaisi vuonna 1959 teoriansa Kulttuurin kehitys: sivilisaation kehittyminen Roomaan asti, jossa hän paljastaa kulttuurin kolme komponenttia: teknologisen, sosiologisen ja ideologisen ja jonka avulla hän väittää, että kokonaisuus koko ihmiskunnan kulttuuritoiminta kehittyi näiden kolmen tekijän ansiosta.
Gerhard Lenski, amerikkalainen sosiologi, joka on tunnettu panoksestaan uskonnon sosiologiaan, sosiaaliseen epätasa-arvoon ja etenkin teoriastaan sosiokulttuurisesta evoluutiosta, jolla todetaan, että sosiaaliset muutosprosessit ovat seurausta kulttuurielementtien, pohjimmiltaan tekniikan yhdistämisestä..
Tässä mielessä ajattelijat ovat aina pitäneet tekniikan kehitystä tärkeimpänä tekijänä sivilisaatioiden kehityksessä.
Toisaalta Nobelin kirjallisuuspalkinto Albert Camus teoksessaan "Ei uhreja eikä teloittajia" nostaa esiin seuraavan:
"Seitsemännentoista vuosisata oli matematiikkaa, kahdeksastoista vuosisata fysikaalisten tieteiden, yhdeksästoista vuosisata biologian ja 19. vuosisata on pelon vuosisata."
Camusin väite väittää, että näinä aikoina teknologialla on ollut niin noususuuntainen kehitys, niin paljon kehitystä, että nykyään monet pelkäävät, että tiede ja tekniikka tuhoavat maailman, koska joka kerta yhteiskunnan päähänpistot ne ovat suurempia ja niistä ei ole hyötyä, jos heidän tuotteensa eivät vastaa kuluttajien tarpeita.
Nyt, kun meistä tulee kuluttajia, meistä tulee riippuvaisia, kun olemme tottuneet käytännöllisempään elämään, jossa kaikki on ratkaistu, tekemällä työtä nykyään enemmän metodologisesti ja siten yksitoikkoisena ja pettymyksenä.
Siksi teknologisen kehityksen ohjausakseli on ihminen; Mutta hyvin harvat vaikuttavat tietoonsa, mikä on auttanut tekniikan kehitykseen. Suurin osa meistä käyttää harvojen tuottamaa tekniikkaa tehdäksemme elämästämme mukavuustilan, muuttamalla itsemme kuluttajakokonaisuuksiksi ja riippuvaiseksi tekniikan kehityksestä. Tämä on tekniikan todellinen kielteinen puoli ja se on sosiaalisen raakuuden syy.
Näin ollen Von Neumannin Fortune-lehden artikkelissa esittämä kysymys "Voimmeko selviytyä tekniikasta?" Pätee.
Tiede on saavuttanut pisteen vaikuttaa ihmiskunnan mentaliteettiin. Nykypäivän yhteiskunta ei ole vangittu menneisiin tai nykyisiin olosuhteisiin, vaan on suuntautunut tulevaisuuteen. Tiede ei ole vain yksi niistä tekijöistä, jotka muodostavat tuotantovoimat, mutta siitä on tullut avaintekijä sosiaalisessa kehityksessä, ja se vaikuttaa yhä enemmän elämän eri tekijöihin.
Ihminen on luonut tekniikan tyydyttääkseen tarpeen, ja tämä tarve on syy tekniikan kehitykselle, koska tarpeemme ovat yhä monimutkaisempia ja meidän on luotava esine, joka voi täyttää tyhjiön tekemällä absoluuttinen riippuvainen elämämme.
Teknologian vauhti saattaa johtaa planeetan tuhoon, mutta kaikki riippuu siitä, miten sitä käytetään ja miten sitä käytetään.
Yhteenvetona voidaan todeta, että näinä aikoina, jolloin kaikki riippuu tieteestä ja tekniikasta, vastaus alkuperäiseen kysymykseemme "Onko tekniikka sosiaalisen riippuvuuden tekijä?"; sijoitamme sen epäselvyyteen, jossa navat, tavoite ja subjektiivi yhdistetään tasapainottamaan vaikutuksiaan, mutta ovat väistämättä alttiita murtumiselle. Jos suuntaus on positiivinen, sen kehitys on hyödyllistä. Jos se on negatiivinen, se voi johtaa tuhoon.
Ajateltavana on perustaa lähtökohta: Ihmiskunnan on opittava käsittelemään tekniikkaa eikä saa antaa sen käsitellä meitä.
Kirjallisuutta kuultu
- Camus, Albert. Ei uhreja eikä teloittajia. Resurssikeskus väkivallattomuuteen. Santa Cruz, Kalifornia. 1986.Lenski Gerhard. Ekologinen-evoluutioteoria, periaatteet ja sovellukset. Pokkari. 2005 Leslie A. White. Evoluutio ja vallankumous antropologiassa. Nebraskan yliopisto. Lehdistö 2004, Lewis H. Morgan. Alkeellinen yhteiskunta. Esipuhe: Carmelo Lisón Tolosana, toinen painos, Toimitus Ayuso, Madrid, 1971.
