Sana vastuu tulee latinan kielestä "minä vastaan" ja tarkoittaa toimintaa ja kykyä vastata mihin tahansa tilanteeseen tai siihen aikaan toteutettavaan tilanteeseen. Vastuullisuus voidaan nähdä kolmesta vaiheesta, jolloin ihminen kehittyy:
- Menneisyys: Ihmisen kyky tunnistaa täydessä tietoisuudessa ja vapaudessa tapahtuneen jakson seuraukset. Nykyinen: Tee sarja päätöksiä tietoisella tavalla. Tulevaisuus: Oletetaan tehtyjen päätösten seuraukset.
Vastuullisuudella tarkoitetaan ihmisen kykyä mitata ja tunnistaa seuraukset toiminnoista, jotka suoritettiin täydellä omatunnolla ja vapaudella. Voidaan olettaa, että henkilö, jolle on ominaista hänen vastuunsa, on henkilö, jolla on hyve paitsi tehdä tietoisesti useita päätöksiä, myös olettaa edellä mainittujen päätösten seuraukset ja vastata niihin ennen kuin kuka vastaa joka hetki.
Toisaalta sosiaalinen vastuu ulottuu yli henkilön itsensä. Ihmisellä on elämänsä aikana tiettyjä velvollisuuksia täyttää itseään ja myös sitä yhteiskuntaa kohtaan, jossa hän asuu, kun taas tämän kysymyksen hallitsemiseksi ehdotetaan järkeä koskevaa lakia, joka pakottaa miehiä noudattamaan välttää pahaa.
Lopuksi mainittaessa ”jaettua” sosiaalista vastuuta on muistaa ja vahvistaa aina kahden ihmisen välistä suhdetta, jossa tarvittavat sopimukset on taattava, jotta molemmat osapuolet saavat odotetut edut. Lisäksi määritetään kunkin oikeudet ja velvollisuudet kestävään ja tehokkaaseen suhteeseen.
CSR: n soveltaminen organisaatiossa
Mikä on opiskeluamme tarkoitus? Opi, hanki tietoa, kenties ne ovat mahdollisia vastauksia. Mutta mitä tuolle tiedolle ja oppimiselle tapahtuu? Mikä on sen tarkoitus? Ota epäilemättä käyttöön se käytännössä. Liiketoimintaa varten hankittujen eri muotojen tai strategioiden myötä tarvitaan epäilemättä organisaatiota, yritystä tai yritystä, jonka avulla voimme päästä sellaisiin päämääriin.
Kollektiivinen työ organisaation kautta on nykyään välttämätöntä. Lähes kaikki, mitä me käytämme, käytämme ja syömme, tulee yrityksen perustamasta työstä. Nykyään on harvoja asioita, jotka tehdään yksittäin. Opiskeluun, työpaikan hankkimiseen, tulojen saamiseen ja tuotteiden hankkimiseen tarvitsemme työryhmiä.
CSR suhteessa ympäristöön
Yleensä, kun mainitsemme organisaatioon keskittynyttä sosiaalista vastuuta - joka on yksi tutkimuksen pääelementeistä - ajattelet ensin ympäristöä - se ei tarkoita, että yritysvastuu keskittyisi vain tähän näkökohtaan-. Haluamme ja jopa vaadimme organisaatioilta empatiaa ja vastuuta ympäristöasioista.
Asiakkaina tai kuluttajina ymmärrämme vaikean ympäristötilanteen, jolla planeetta kohtaa, ja tiedämme, että suurimmat vahingot aiheutuvat yritysten suorittamista valmistus-, tuotanto- ja jakeluprosesseista.
Tästä syystä tuotamme laajan valikoiman mahdollisuuksia torjua tällaista vaikeaa ympäristöä. Kierrätyksen, uudelleensuunnittelun ja käänteisen suunnittelun avulla valmistetaan päivittäin uusia ympäristölle ystävällisempiä vaihtoehtoja, jotka vahingoittavat sitä vähemmän ja jopa niiden hankinta merkitsee usein alhaisempia taloudellisia kustannuksia.
Siitä huolimatta, että organisaatiot etsivät muutosta, on todistettu, että 30% tuotteen ympäristölle aiheuttamista vahingoista johtuu siitä hetkestä, kun kuluttaja ostaa ne. Toisin sanoen siitä, että vaatteiden valmistus voi aiheuttaa kaiken pilaantumisen, 70% on peräisin siihen asti, kun yritys myy ne meille, ja loput 30% on seurausta hoidosta, jonka sille annamme pestäessä., kuivaa tai käytä uudelleen.
Ennustetaan, että asumme planeetalla vuoteen 2050 mennessä 9 000 miljoonaa ihmistä, mikä on suurin väestö, mitä maan päällä on koskaan ollut. Missä olosuhteissa saavutamme vuoden 2050? Vai pystyykö maa kestämään pahimmat ympäristöolosuhteet aiheuttamatta mitään reaktiota?
Voimme ymmärtää, että osallistumisesta tuotteiden valmistukseen ja tuotantoprosessiin puuttuu, jolloin vaadimme vain, että ne ovat ympäristöystävällisesti vastuullisia yrityksiä, mutta emme anna itsellemme tehtävää - ja hallitus ei anna meille Tilat- selvittää miten virvoitusjuoma, kiinteä sementti, muovit jne. todella valmistetaan ja mitä vaurioita se aiheuttaa.
Vastuun ottaminen on vaikeaa, koska se on samanlainen kuin kysymys Kuka tuli ensin kana tai muna? Kuka tekee enemmän haittaa yritykselle tai meille? Siksi kukaan ei halua muuttua niin kauan kuin koko maailma ei muutu, käytämme aina toisten aiheuttamia vahinkoja perusteena toimintamme perustelemiseen.
sidosryhmät
Sidosryhmiä kutsutaan "sidosryhmiksi", ts. Ihmisryhmäksi, josta organisaatio riippuu ja kenen kanssa sillä on yhteiset edut. Suhteesta, jonka organisaatio pystyy luomaan sidosryhmien kanssa, nämä ovat toimet, jotka voidaan suorittaa yhteisen sosiaalisen vastuun luomiseksi.
Tärkeimpiä sidosryhmiä ovat seuraavat:
| Oikeudet ja velvollisuudet | ||
| organisaatio | sidosryhmät | |
| ympäristö | Ympäristön hoito, säilyttäminen ja edistäminen. | Edellytysten, paikan ja raaka-aineen luominen liiketoiminnalle. |
| Asiakkaat | Kunnioita ja käsittele vakiintuneita myyntisopimuksia ja politiikkoja. | Kunnioita ja käsittele vakiintuneita ostosopimuksia ja politiikkoja. |
| tarjoajat | Palvelkaa heitä oikeaan aikaan. | Tarjoa laatua ja hyviä hintoja. |
| kilpailu | Rehellisyys markkinointi- ja myyntistrategioissa. Kohtuullisten hintojen asettaminen asiakkaalle | |
| hallitus | Verojen maksaminen, työntekijöiden sosiaaliturva, lakiin perustuvat etuudet. | Noudata kaupallisia lakeja ja takuita ja valvota niitä |
| yhteistyökumppanit | Tasapuolinen kohtelu, syrjimätön, puolustautuneet oikeudet ja velvollisuudet. | Että hän suorittaa tehtävänsä häneltä odotettavalla tehokkuudella ja vaikuttavuudella. |
Pitäisikö yritysten sosiaalista vastuuta pitää nähdä keinona tai lopuna?
Huolimatta siitä, että tämä kysymys on otettu esiin useammassa kuin yhdessä tilanteessa, kannan ja toimien välillä on edelleen ristiriitaisia näkökulmia, jotka organisaation tulisi toimia käsitellessään yritysvastuuta. Tällä tavoin ymmärretään kaksi asemaa, jotka voidaan hyväksyä yrityksessä, ensimmäinen on sosiaalis-taloudellinen asema, joka on suunnattu yhteiskunnan hyvinvoinnin suojelemiseen ja parantamiseen, ja toinen on klassisempi asema, joka on suunnattu voittojen maksimointiin..
Ensimmäisen ryhmän osalta sitä olisi pidettävä välineenä tai välineenä, joka mahdollistaa asetettujen tavoitteiden saavuttamisen tarkkaan, joka mahdollistaa voiton tuottamisen ja myötävaikuttaa siihen.
On kuitenkin toinen ryhmä ajattelijoita, jotka eroavat tästä ajatuksesta ja väittävät, että juuri tämän vuoksi rajoitetut ponnistelut sosiaalietuuksista johtuvat. Toiselle ryhmälle ei riitä, että näemme yritysten sosiaalisen vastuun välineenä, sitä on pidettävä tavoitteena, jossa sosiaaliset ja ympäristölliset edut ovat yhtä tärkeitä kuin taloudelliset edut.
Sidosryhmät omistavat keskeisen paikan määritelläkseen, onko yritysten sosiaalinen vastuu todella väline tai päämäärä, esimerkiksi yhteistyökumppaneilla, asiakkailla, hallituksella on mahdollisuus määrittää tietyssä vaiheessa tapa, jolla yritysten yhteiskuntavastuuta lähestytään.
Yritysten sosiaalista vastuuta pidetään strategiana
Strategia ymmärretään "yrityksen kaikkien resurssien mobilisoimiseksi globaalille alueelle pyrkien saavuttamaan pitkän aikavälin tavoitteet". yksi
Kun puhutaan strategiasta, se on yhdistää ja yhdistää voimat kaikkien organisaatiossa mukana olevien edustajien ja alojen (sidosryhmien) kanssa.
Tämän saavuttamiseksi on tarpeen ottaa huomioon seuraavat seikat:
- Päätöksenteko. Monta kertaa sillä päätöksillä, joilla tosiasiallisesti ei ole merkitystä, uskotaan, että toiminnot, joihin fyysinen voima on upotettu, ovat tärkeämpiä, mutta totta puhuen, päätöksen ansiosta suunta ja kulku määrittävät päätökset organisaation. Diagnoosi: Mikä tekee päätöksistä todennäköisemmän onnistuneen, on diagnoosi, joka tehdään eri näkökohtien ympärillä. Pääasiassa se liittyy tietyn tilanteen tai toiminnan vahvuuksien, heikkouksien ja uhkien havaitsemiseen. Joustavuus:Dynaamisessa ympäristössä tehdyillä päätöksillä on suuri mahdollisuus muutoksiin ja muutoksiin, joiden avulla voidaan saavuttaa odotetut tulokset vain, kun sinulla on joustavuus muotoilla, mukauttaa ja sovittaa ne nykyisiin olosuhteisiin. Valvonta: Yhteiskuntavastuun toteuttamisen aikana oikea valvonta on välttämätöntä ennen yhteiseen etuun tähtääviä suunnitelmia ja toimia, niiden aikana ja jälkeen niitä. Integrointi: Viestinnällä ja osallistumisella on keskeinen rooli yritystoiminnan yritysstrategian toteuttamisessa, organisaatio sinänsä ei kykene saavuttamaan tällaisia tavoitteita. Tasaus:Yritysten yhteiskuntavastuu on suunnattava organisaation filosofian, arvojen, tehtävän, vision ja tavoitteiden mukaisesti saman näkökulman ja liikeidean ylläpitämiseksi.
hyväntekeväisyys
Yritetään löytää sen, minkä pitäisi olla päätehtävä ja tapa, jolla yritys suorittaa toimintansa, hyväntekeväisyys on myös yksi niistä aiheista, joista tämän aiheen asiantuntijat ja tuntejat ovat eniten keskustelleet.
Filantropia määritellään "ihmiskunnan rakkaudeksi" tai "naapurin hyvinvointiin". Sana on peräisin kreikkalaisista sanoista Philos ja Antrophos, joissa Philos tarkoittaa rakastettua tai rakastettua ja antrofosia ihmistä tai ihmistä.
Tätä yhteiseen etuun kohdistuvaa hyväntahtoisuuden tunnetta ei tunne, se ei ole minkäänlaista voittoa tavoitteena ja on myös vapaaehtoinen.
Filantropia on muinaisista ajoista lähtien tarkoittanut hyvää, tunnetta tunnetta ihmisyydelle, hyväntahtoisuutta, anteliaisuutta, ystävällisyyttä, halukkuutta ja aktiivista pyrkimystä edistää muiden ihmisten hyvinvointia, joka johtuu altruistisista teoista.
Amnesty International Business Group -ryhmän puheenjohtaja Chris Marsden katsoo, että hyväntekeväisyydellä ei pidä olla mitään yhteyttä CSR: ään, ja väittää seuraavaa: ”Organisaation yhteinen sosiaalinen vastuu pyörii yritysten olennaisen käyttäytymisen ja vastuun niiden kokonaisvaikutusten ympärille yritykset, joissa ne toimivat. CSR ei ole lisävaihtoehto tai hyväntekeväisyystoimi. Sosiaalisesti vastuullinen yritys on yritys, joka harjoittaa kannattavaa liiketoimintaa ottaen huomioon kaikki ympäristölle aiheutuvat, sosiaaliset ja taloudelliset vaikutukset - sekä positiiviset että kielteiset -, joita se tuottaa yhteiskunnassa "
Organisaation yritysten yhteiskuntavastuun ei katsota olevan hyväntekeväisyys, ne eivät ole itsenäisiä sosiaalisia toimia, eivätkä ne ole myöskään velvoitteita tai velvoitteita yrityksille. Pikemminkin CSR on strategia tai tapa toimia yrityksessä suhteessa kaikkiin sitä ympäröiviin toimijoihin, joista tulee kilpailuetua.
Yksi tapa kyetä erottamaan ja tunnustamaan sekä hyväntekeväisyyden että yritysten sosiaalisen vastuun ansaitsema merkitys on yhteisen mallin avulla. Ymmärtämällä CSR: n osana elementtiä A ja filantrooppisena elementtien joukona B, on aiheellista selventää, että: A ei ole sama kuin B, jotkut B: n elementit voidaan sisällyttää A: han, mutta A ei voi sisältää niitä kokonaisuudessaan B.
Nämä ominaisuudet saavat aikaan leikkauksen näiden kahden sarjan välillä, alajoukko, joka koostuu yhteisistä elementeistä, kuten alla esitetään:
Ympyrää, jossa molemmat käsitteet yhtyvät, kutsutaan strategiseksi hyväntekeväisyydeksi.
Strateginen hyväntekeväisyys
Sitä kutsutaan myös "sosiaaliseksi sijoitukseksi" ja joka edustaa perinteisen hyväntekeväisyyden kehitystä. Se muodostuu yksityisten resurssien suunnitellusta, seurannasta ja vapaaehtoisesta käytöstä yleistä etua koskevissa hankkeissa silloin, kun yritys tekee aloitteita.
Tämä käsite eroaa CSR: stä sillä, että sillä on suurempia rajoituksia. Vaikka yhteiskuntavastuu pyrkii kaikkien asiaan liittyvien hyödyksi - yhteistyöyritykset, asiakkaat, toimittajat jne. - Strateginen hyväntekeväisyyshanke pyrkii sosiaalisten sijoitusten avulla saavuttamaan organisaation tavoitteet.
Strateginen hyväntekeväisyys on kohta, jossa yritysten sosiaalinen vastuu ja perinteinen hyväntekeväisyys kietoutuvat toisiinsa, ja sen tarkoituksena on tuottaa sosiaalinen hyöty sopivimmalla tavalla tutkimalla ja määrittelemällä parhaat keinot parhaiden keinojen edistämiseksi sosiaalisen hyödyn saamiseksi.
CSR: n soveltamisen edut
Kilpailukyky on merkittävin tekijä CSR: n tarjoamista eduista. Yritysten selviytymistaisteluissa CSR: llä on johtava rooli luomalla parempaa empatiaa jokaiselle organisaation kanssa vuorovaikutuksessa olevalle elementille tai sidosryhmälle.
Parempi suhde ja parempia sopimuksia voidaan tehdä asiakkaiden, tavarantoimittajien ja jopa yhteistyökumppaneiden kanssa vastaamalla kantajan tarpeisiin ja vaatimuksiin.
Tällä tavoin positiivinen vaikutus paranee:
- Kuvastrategia, maine.
Tämä takaa korkeimman voiton. Toisaalta siinä käsitellään ympäristöä ja sidosryhmiä koskevia tarpeita ja vaatimuksia, minkä seurauksena markkinoilla on enemmän houkuttelevuutta ja hyväksyntää.
Järjestöä pidetään suurena perheenä
Kun yritysvastuu on määritelty ja yksityiskohtainen, herää kysymys, miksi organisaatiot eivät pane CSR: ää täytäntöön yhteiskunnan nykyisten vaatimusten mukaisesti?
Organisaatio on yksi käsitteistä, joka koskee meitä kaikkia tällä hetkellä suoraan tai välillisesti taloudellisia näkökohtia, ja suuri osa sosiaalisista ja jopa afektiivisistä riippuu ja on sen ansiosta. Monien mielestä se on suuri perhe, joka on täynnä elämää, energiaa ja dynaamisuutta.
Me kaikki haluaisimme täydellisen perheen, joka oli kanssamme vaikeimmissa hetkissä ja jolla oli kyky ja riittävät elementit vastata jokaiseen tarpeeseemme. Tämäntyyppiset ideat ovat mahdollisia niin kauan kuin on olemassa aiempaa työtä ymmärtää sen toimivuus, sen syy, sen säännöt, ohjeet ja seikat, jotka määrittelevät ja kuvaavat sitä.
Kehitettäessä ja luotaessa parempaa perustuslakia ja kannattavuutta tarjoavia organisaatioperheitä on tarpeen mainita sitä vastaava sosiaalinen vastuu parempien etujen saamiseksi.
Ihmisten merkitys yritysten yhteiskuntavastuussa
Kuten huomaat, on erittäin vaikea saada joku muuttamaan mieltään tai muuttamaan asemaansa. Vielä enemmän se on muuttaa CSR: hen keskittyvän organisaation ideologiaa, joka saa halutut voitot eikä ole halukas tekemään muutoksia.
Muutosta ei saavuteta yön yli, ja tämä osallistuminen parempaan osallistumiseen yritysten yhteiskuntavastuuseen edellyttää ihmisiltä halukkuutta ja jopa erilaista mentaliteettia, joka on porrastettua - päätöksentekojemme vaikutustasoon nähden - teemme päätökset. Sidosryhmiä harkitsevan yrityksen perustamiseksi on välttämätöntä, että sen inhimilliset elementit ja henkilökohtaisesti harjoitamme joukko arvoja, kulttuuria ja asenteita luonnollisen ekosysteemin ja muiden mukana olevien elementtien hyväksi.
Tärkein yritysvastuun kehittämistä edistävä tekijä
Aikaisemmin kehitetyissä opinnäytteissä ja teoksissa voidaan nähdä, että jokaisella niistä on paras tarkoitus osoittaa, kuinka tärkeä CSR on organisaatiossa. On kuitenkin välttämätöntä ymmärtää ne osat, joihin yritys on jaoteltu ja joka vie elämän murto-osalla, nämä osat ovat ihmisiä.
Me kaikki tiedämme etukäteen, että tärkeimmät ongelmat ja parhaat ratkaisut ovat ihmisillä. Ihminen tuottaa omat pahuutensa ja kehittää samalla omia ratkaisujaan. Ratkaisut, jotka ovat tällä hetkellä pystyneet torjumaan - mutta ei kokonaan - CSR: n tietämättömyyttä, ovat olleet tekniikka, innovaatiojärjestelmät ja lainsäädännölliset näkökohdat.
Tavalla tai toisella, kun kyse on ihmisistä, he etsivät aina toisen tyyppistä ratkaisua, toisen tyyppistä uloskäyntiä. Tästä huolimatta CSR ja sidosryhmät koostuvat ihmisistä. Asiakkaat, yhteistyökumppanit, hallitus, ympäristö jne. Ovat samoja ihmisiä eri tehtävissä tai liiketoiminnassa.
Terveydellisten ja hyödyllisten ratkaisujen keksiminen molemmille osapuolille on niin monimutkaista, että meillä on todellisuus. Kun kaksi ihmistä uskoa ja havainnollistaa asioita eri tavalla, on käytännössä mahdotonta päästä sopimukseen, varsinkin kun kyse on yrityksestä, jota kukaan ei halua menettää.
Jollekin todellisuuskäsityksessään on hyvin normaalia, että hän istuu kuorma-autossa antamatta paikkaa henkilölle, joka sitä tarvitsee; heitä roska maasta tulevaa syöttävää lavaa kohti; tai puhumatta sisarelle hänen kanssaan tehdyn eron takia.
Tämä todellisuuden käsite luotiin koko elämämme muodostumisen eri puolilla kuten perhe ja siihen annetut arvot, olemassa olevat ystävyyssuhteet, koulu, yhteiskunta ja uskallamme jopa sanoa, että syntymästään lähtien eroamme jo suhteessa muihin. Alusta alkaen ja geneettisessä rakenteessamme voit nähdä sen luonteen ja persoonallisuuden, joka haluaa komentaa, sen, jolla on paljon pelkoja ja epävarmuutta tai joka tulee olemaan väkivaltainen ja aggressiivinen, mainitakseni muutamia esimerkkejä.
Epäilemättä vuosien kuluessa ja muodostumisen eri puolilla tietyt asiat kasvavat, vähenevät ja toisia on mahdotonta muuttaa. Tosiasia on, että riippumatta kunkin meistä nykyisestä tilanteesta, meidän ja muiden eduksi meidän velvollisuutemme on lisätä hyveemme, jotta pystymme todella harjoittamaan yritysten sosiaalista vastuuta oikealla tavalla.
Tämän tavoitteen saavuttamiseksi on maksimoitava seuraavat arvot:
- Tietoisuus: Se on yksi monimutkaisimmista arvoista, koska kyse on käsitteestä todellisuuskäsitteellä, joka meillä on. Sinulla on oltava avoin mieli ymmärtääksesi, että siellä on aina jotain uutta ja parempaa oppia, että meillä ei ole koskaan absoluuttista totuutta, siksi meidän on oltava aina avoimia muutoksille ja oppimiseen. Muutos on mahdollista vain, kun saadaan nykyistä suurempi painoarvo. Freedom:CSR: n olettamiseksi sen on oltava omaa vapaata tahtoa pakottamatta tai velvoittamatta. Kun asioita ei tehdä täysin vapaasti, vastuun ottaminen on vaikeaa. Henkilö, joka täysin humalassa tilassa tekee naisen raskaaksi ja saa selville, mitä tapahtui yhdeksän kuukauden jälkeen, on vaikeampi ottaa vastuuta kuin joku, joka teki sen viidessä mielessä. Johtaja, joka allekirjoitti asiakirjat, on helpompi ottaa vastuuta kuin silloin, kun joku muu allekirjoittaisi ne, koska ne eivät olleet poissa. Rohkeus: Tätä rohkeutta on vahvistettava niin, että riippumatta seurauksista, esimerkiksi vankilaan mennessä, sinulla on rohkeutta vastata ja kohdata tilanne. nöyryys:Monta kertaa meillä on rohkeutta, vapautta ja tietoisuutta siitä, mitä tehdä ja mitä ei tehdä, mutta meillä on niin syvällinen ylpeys, että emme halua ottaa vastuuta toimistamme.
On olemassa neljä peruselementtiä, jotka kuulostavat erittäin helpoilta toteuttaa käytännössä, mutta kuka todella pystyy johtamaan heidän ohjaamansa elämän, elävät paremmilla elämänlaadulla ja osallistuvat paremmin yritysten yhteiskuntavastuuseen, mikä on meidän vastuumme.
johtopäätös
Vastuullisuus sisältyy päätöksiin, joita teemme päivittäin. Monta kertaa emme tajua, että aina päätämme. Näkökulmasta yhtä yksinkertainen kuin vaatteiden väri tai haluammeko uida vai ei; esimerkiksi yhteistyökumppanin erottamiseen tai uuden sijoituksen tekemiseen.
Jokaisella näillä päätöksillä on oltava riittävät valmiudet olettaa seuraukset, ja tämän vuoksi on erittäin tärkeää, että meillä on tarvittava tieto päätöksidemme vaikutusten tuntemiseksi.
Jos haluat tietää vaikutuksen ja mitä tarkoittaa jatkaa elämäämme, kuten olemme tehneet tähän mennessä, se tarkoittaa pysähtymistä pohtimaan hetkeksi diagnoosin tekemistä hyvistä ja pahoista, joita olemme kärsineet ja kuinka paljon voimme korjata tai muuttaa tätä tulevaisuutta varten Seuraava.
Vastuu on jatkuvassa muutoksessa ja evoluutiossa, jos meillä on neliöllinen mentaliteetti, se on jossain vaiheessa poissa meidän ulottuviltamme. "Olen tällä tavalla enkä aio muuttaa" on ristiriidassa yritysten sosiaalisen vastuun käytännön kanssa. On elintärkeää elää jatkuvassa oppimisessa ja kasvussa.
bibliografia
- Ávila, MF (15. huhtikuuta 2016). Yhteisen sosiaalisen vastuun periaatteet. Haettu 27. toukokuuta 2017, Gestiopolis: https://www.gestiopolis.com/principios-la-responsabilidad-social-compartida/Bame, E. (24. huhtikuuta 2013). Yhteinen sosiaalinen vastuu. Haettu 27. toukokuuta 2017, Compromiso Empresarial: http: //www.compromisoempresarial.com/opinion/2013/04/laresponsabilidad-social-compartida/Chiavenato, I. (2000). Johdatus johtamisen yleiseen teoriaan (3. painos). Kolumbia: MacGrawHill, Espinosa, AM (2007). Pontifical Javeriana University. Haettu 27. toukokuuta 2017, sosiaalisesta vastuusta kilpailukykytekijänä: http://www.javeriana.edu.co/biblos/tesis/economia/tesis27.pdf Pérez Porto, J., & Merino, M. (2012). Vastuun määritelmä.Haettu 30. toukokuuta 2017 osoitteesta http://definicion.de/responsabilidad/Rico, YM (2014). Yritysten sosiaalisen vastuun rajoitukset: Lähestymistapa yrityksen vaihtoehtoisista käsitteistä. Haettu 27. toukokuuta 2017 Kolumbian kansallisesta yliopistosta: http://www.bdigital.unal.edu.co/49865/1/1014200184.2015.pdfRobbins, S., & Coulter, M. (2000). Hallinto (6. painos). Meksiko: Prentice Hall.
Kiitollisuus
Vilpitön kiitos Orizaban teknilliselle instituutille siitä, että hänestä tuli ja jatkaa hallintaa ammatillisen koulutuksemme vanhempana. Jatko-opintojen ja tutkimuksen osastoon (DEPI) kannustamaan meitä etsimään parempaa tulevaisuutta. Kansalliseen tiede- ja teknologianeuvostoon (Conacyt) sen antamasta tuesta ja tuesta. Viimeinkin ja erityisellä tavalla tohtori Fernando Aguirre y Hernándezille, joka on edelläkävijä erilaisen vision ja tulosten rakentamisessa.
Lataa alkuperäinen tiedosto
