Tämä essee käsittelee mikropolitiikkaa ja sosiaalista yhteenkuuluvuutta, pirstoutumista, erilaiseen sosiaaliseen tilanteeseen sovellettuja koulutuspolitiikkoja, instituutin välistä suhdetta voiman ja voiman kokonaisuuksina, ymmärretään koulutuksen ja sosiaalisen näkökulman näkökulmasta, kuten on pirstoutumisesta, joka johtuisi kiinnostuksen eriyttämisestä.
Mikropolitiikan ymmärtämiseksi on tarkoitus aloittaa koulutuslaitososasta, joka antaa parametrit mikropoliittisen prosessin toteuttamiselle, sen merkitykselle laitoksessa, hallintokehyksen ymmärtämiselle referenssinä muutokselle konfliktista sekä koulutuspolitiikan merkitys instituutioissa kritisoimalla koulutuksen parantamiseksi toteutettuja toimia ja ottamalla huomioon sosiaaliset vaikutukset.
Koulu-organisaatiot.
Yhteiskuntatieteiden tulkinnasta termi organisaatio tarkoittaa tyypillistä sosiaalista yksikköä, joka erottaa sen muista, kuten perheistä, vertaisryhmistä, yksiköiden heimoista ja kansallisvaltioista (Hoyle, 1996: 25). Kun kuvataan organisaatioita perinteisellä (teknisesti rationaalisella) tavalla, niiden sanotaan olevan suhteellisen erityisiä tavoitteita, eriytettyjä tehtäviä, selkeä työnjako, rakenne erilaisten toimien koordinoimiseksi, laillinen viranomainen, joka lähettää tietyt jäsenet, ja joukko menettelyjä hallinta, joka kaikki mahdollistaisi sen tehokkaan toiminnan (Holey, 1986: 1).
Näiden rakenteellisten luokkien käyttö ei anna meille vahvistaa kaikesta huolimatta, että on olemassa yksi organisaatioteoria, yksi abstraktio, jota kutsutaan organisaatioksi. Termiä käytetään kattamaan erilaisia näkökulmia, malleja ja teorioita, joiden kanssa yhteiskuntatieteilijät pyrkivät sitoutumaan organisaatioihin.
Ei ole myöskään kokonaisvaltaista ja kokonaisvaltaista tietoa koulujärjestelmästä, vaan pikemminkin erilaisia teoreettisia lähestymistapoja, joista ehdotetaan koulun analysointia "jokainen lähestymistapa rakentaa teoriaa näkökulmasta, joka on normatiivinen eikä kuvaava" (Glatter 1986: 162). Asema, joka edellyttää homogeenista kulttuurinäkemystä, koska kaikki koulutusongelmat voidaan ratkaista riippumatta niiden alkuperästä ja tilanteesta, jossa ne ilmenevät.
Organisaatioiden sosiologian teoreetikot, jotka on suljettu ennen kaikkea systeemiteoriaan (perspektiivi, joka kehittyy samanaikaisesti koulutushallinnon hallinnan lisääntymisen ja tilien kysynnän kanssa), ovat löytäneet itsensä enemmän reseptiin kuin kuvaukseen ja selitys kouluissa esiintyvistä organisaation sisäisistä konflikteista tai ristiriitaisuuksista ottaen huomioon, että sellaisia konflikteja esiintyy usein ja normaalisti.
Koulujen järjestäytymisalue on herättänyt kasvavaa kiinnostusta akateemisiin konteksteihin johtuen epistemologisten näkökulmien muutoksesta, joka toimii tukena teoreettisille analyyseille, joiden avulla ymmärretään kouluja organisaatioina. Mutta tästä muutoksesta on tullut yleistä ja painotetaan kuvaamaan vaikeuksia, joita esiintyy organisaatioteorioiden soveltamisessa kouluun.
Koulutuksen kannalta on mielenkiintoista integroida erilaisia tietotapoja identiteetin, rajojen ja institutionaalisen koordinaation ymmärtämiseksi. Toisaalta on välttämätöntä luoda erot ja suhteet jo olemassa olevien eri teorioiden välillä koulujärjestöjen selittämiseksi.
Laitoksilla on hallintoon ominaisia piirteitä, tässä tapauksessa kouluhallinto; koulun poliittinen imago keskittyy organisaation jäsenten keskenään ristiriitaisiin intresseihin. Tämän tavoitteen saavuttamiseksi he käyttävät erilaisia strategioita, kuten esimerkiksi liittoutumien ja koalitioiden perustamista, neuvotteluita ja sitoutumista toimintaan. Strategioiden tunnistaminen ja kullekin konflikti tilanteelle sopivimman valitseminen vaativat toimijoilta erilaisia taitoja.
Organisaatioiden teoreetikot voivat helposti tunnistaa nämä strategiat, mutta toisaalta yleisesti ottaen oppilaitosten toimijat eivät tunnusta, että kouluissa rakennetaan poliittisen toiminnan skenaarioita, vaikka he hyväksyvätkin, että kyllä politiikka hyväksyy koulu osana yhteiskuntaa hallitsevaa hallintojärjestelmää.
Tämä näkökyvyn puute estää meitä ymmärtämästä, mitä koulussa tapahtuu ja miksi se tapahtuu meidän näkökulmasta, kun ajatellaan koulua poliittisena järjestelmänä, joka ei salli meidän ymmärtää sitä vähemmän rationaalisena ja byrokraattisena instituutiona kuin mitä perinteisesti uskotaan olevan oli. Koulun sellaisenaan on oltava pedagogisempia kuin hallinnollisia rooleja, koulun sosiaalinen toiminta on puhtaasti kasvattavaa, vaikka se kiteyttää suuren osan perustuslaistaan hallinnon elementeillä, jolloin syntyy näkökohtia poliittisesta kuvasta, jonka tulisi keskittyä etuihin ristiriidassa laitoksen ja organisaation eri jäsenten välillä.
Koulujen mikropolitiikka on saanut vain vähän huomiota teoreetikoilta ja tutkijoilta: se vie vähän tilaa organisaatioteorioihin ja vielä vähemmän johtamiseen, se on tabu aihe vakavissa keskusteluissa, ne ovat aiheita, joita käsitellään opettajien huoneessa, kahvilassa ja käytävissä; Tämän voidaan päätellä, että se johtuu mikropolitiikan tutkimusalan kaltaisista näkökohdista. Sen lisäksi, että tutkimuksen kohteena on muun muassa psykologia, kasvatus, sosiologia, antropologia, kuten useat tieteet, mahdollisesti tulkinta eri lähestymistavoista tekee että mikropolitiikalla ei ole selkeää keskeistä ja perusteltua painopistettä, joka helpottaisi sen tutkimusta.
Mikropolitiikka edustaa melko suurta mahdollisuutta muutokseen sen suhteen, mikä instituutioihin liittyy taloudellisesti ja sosiaalisesti, sen lisäksi, että tunnustetaan kontekstin arvo koulujen normatiivisten rakenteiden uudelleenjärjestelyissä, koulujen järjestys on jatkuvasti neuvottelut poliittisesta toiminnasta. Eri intressien sisäisellä vaikutuksella, tiedonvaihdolla, toistensa tai tietyn toiminnan ja tietysti vallan käyttäytymällä.
Tämä johtaa jatkuvaan kamppailuun pyrkimyksissä päästä yksimielisyyteen etujen välillä, esittäen erilaisia ongelmia ja konflikteja, jotka on ymmärrettävä luonnollisena ja positiivisena näkökulmana, jotta useimmissa tapauksissa sopimukseen saadaan institutionaalinen, rakenteellinen ja sosiaalinen muutos. tietyn muutoksen on tarkoitus olla positiivinen toimielimelle.
Päätös, joka on tarkoitus luoda instituutin ja instituutin välillä (joka tulee muuttamaan instituutiota), esitetään konfliktista, joka syntyy koulun jäsenten etujen välillä, provosoimalla muutosta , on huomattava, että koulu ei aina asu jatkuva konflikti ja se ei aina ole ratkaistava hätäongelma, mutta se perustuu melkein aina ideoiden eroihin ja taisteluun institutionaalisen vallan luomisesta mikropolitiikan luomiseksi.
On syytä mainita, että koulu täyttää kaksi perustavanlaatuista roolia, joista toinen on välittää ja toinen on seurustelu. Koulu sosialisoijana on ymmärrettävä avaintekijäksi oppimiseksi elää toistensa kanssa samojen yksilöiden asettamien sääntöjen ja määräysten mukaisesti. Koulu itse on se, joka toistaa nämä sosiaalistamisen muodot, vaikkakin olisi oltava enemmän tiloja, jotka pystyvät kantamaan Sosiaalistumisen johdosta koulu pyrkii tavoittamaan kaikki yhteiskunnan jäsenet, mikä johtaa sosiaaliseen yhteenkuuluvuuteen. Huoli sosiaalisesta liitosta on päättänyt monista muutoksista oppilaitoksissa, koska jotta tämä sosiaalinen yhteenkuuluvuus toimisi, heidän on osallistuttava oppilaitoksen sisällä. Nämä haasteet ovat suurelta osin samat kuin itse koulutusjärjestelmä,Koulunkäynnin keskeyttäminen on tärkein ongelma, joka estää sosiaalisen yhteenkuuluvuuden leviämistä.
Sosiaalisen yhteenkuuluvuuden yhteistyöstrategioita on nostettava makrotasolta, eikä niin kuin on tehty kouluopetuksen jälkeen, näiden strategioiden on oltava politiikkoja, joihin osallistuvat yhteiskunnat, koulutusorganisaatiot ja valtio. Sosiaalisen yhteenkuuluvuuden etsiminen on liitettävä mikropolitiikkaan ja ymmärrettävä paitsi ihmisen velvoitteiden lisäksi myös hänen oikeuksiensa perusteella. Oikeuksien vaikutukset sosiaaliseksi yhteenkuuluvuudeksi voivat olla myös ristiriitaisia sosiaaliseen tarkoitukseen, mutta poliittisten strategioiden toteuttamisen on muodostettava sosiaalinen tasapaino, jota lopulta pyritään sosiaaliseen yhteenkuuluvuuteen.
Epätasa-arvoinen muodostuminen on haastavaa sosiaaliselle hajanaisuudelle, hajottaa joillekin etuja ja toisille haittoja. Euroopan unioni määrittelee sosiaalisen yhteenkuuluvuuden yhteiskunnan kykyksi varmistaa kaikkien jäsentensä hyvinvointi minimoimalla erot ja polarisaation välttäminen. (Cox 2007) tästä näkökulmasta voidaan sanoa, että sosiaalinen hajanaisuus on päinvastainen koheesioon, koska se ei edistä koko yhteiskunnan hyvinvointia, se on tyypillistä erilaisille yhteiskunnille ja sillä on taipumus polarisoitua.
Hajanaisuus johtuu myös koulutuspolitiikasta, määrittelemällä strateginen virhe koulutusjärjestelmässä. Koulu sosialisoijana ja uudistajana myötävaikuttaa jompaankumpaan näistä tosiasioista lähestymistapansa perusteella tekemällä pysyviksi sopimuksiksi kahden tyyppisiä päätöksiä: akateemista ja hallinnollisesti taloudellista, Vaikka nämä ja muut päätökset käyvät läpi politiikan, kuten: opetussuunnitelman määrittely, pedagoginen organisaatio, opiskelijoiden arviointi, pääsypäätös.
Koulutuspolitiikka ohjaa koulun toimintaa ja myötävaikuttaa sen suoraan sen kehittämiseen, koulutuspolitiikasta lähtien on harkittava laitoksissa toteutettavia prosesseja, koulutuskeskukset sisäisten yhdistysten kanssa päättävät asettua valtion politiikan asettamat suunnitelmat ja ohjelmat, mikropoliittisen muodostumisen koulutuskeskuksissa rajoittavat suunnitelmien toteutusta laitoksen ulkopuolella. Etualalla mainittujen ohjelmien valtuuttaminen voidaan korostaa siinä yhteydessä, jossa sitä on tarkoitus soveltaa tekemällä sopimusta itse ohjelman muutoksesta, niin kauan kuin se on tarpeen,Useimmissa tapauksissa opintosuunnitelmien ja ohjelmien dekontekstuaalisuuden poistaminen on johtanut koulun keskeyttämiseen eri tasoilla ja koulun keskeyttämiseen.
Kun politiikat siirtyvät muotoilusta käytännöksi, toiminta- ja vastaustilat avautuvat. On sosiaalisia, institutionaalisia ja henkilökohtaisia olosuhteita, jotka vaikuttavat tapaan, jolla politiikat ymmärretään niiden, joiden pitäisi panna ne täytäntöön (Ball 1993).
Sosiaalinen pirstoutuminen ei aina johdu koulutuspoliittisen järjestelmän huolenpidosta; Joissain tapauksissa näiden politiikkojen toteuttajat ovat vastuussa toimintahäiriöistä. Esimerkkejä on siitä, kun järjestelmä esittää syrjinnän vastaisia ohjelmia, toteutus vääristää suunnitelman tarkoitusta, samojen ohjelmien kehittämisestä ja toteuttamisesta vastaavat opettajat eivät noudata Odotukset sen toteuttamiseksi ovat opettajia, jotka syrjivät syrjinnänvastaisia ohjelmia soveltamalla. Tämä on ristiriitaista eikä kovin tuottavaa koulutusjärjestelmälle.
Tässä työssä sosiaalista yhteenkuuluvuutta on lähestytty koulutusmikropolitiikasta korostamalla sitä itse sosiaalisen yhteenkuuluvuuden toistajana niin kauan kuin valtion koulutuspolitiikka edistää muodostumista ja lisääntymistä. Sen lisäksi, että sitä sovelletaan oikein vastaavissa tilanteissa. Koulua pidetään koulutuspolitiikan toistajana, organisaation opetussuunnitelman näkökohdat toteutetaan muodollisella tavalla, kontekstualisointi on tärkeä osa opetusta, koska suunnitelmien ja ohjelmien soveltamisen on osallistuttava riittävästi oppilaan älylliseen ja sosiaaliseen kehitykseen että koulutus on kattavampi sen lisäksi, että helpotetaan saman yksilön sisällyttämistä yhteiskuntaan.
Lataa alkuperäinen tiedosto
