Joidenkin onnistuneiden kansainvälisten kokemusten (muun muassa Chilen kokemuksen) tutkinnan ja arvioinnin perusteella tässä on synteettinen ehdotus perusperiaatteista, joihin Argentiinan nykyaikaisen sosiaalipolitiikan hallintojärjestelmän tulisi levätä, alue jossa kansalliset hallitukset osoittavat vuosittain noin 17 000 miljoonaa Yhdysvaltain dollaria, tosin vain vähän tuloksia ja toteutettujen toimien ja ohjelman tehokkuusaste on alhainen.
Tämän ehdotuksen tarkoituksena on myötävaikuttaa maassamme voimassa olevan perinteisen ja anakronistisen poliittisen ja hallinnollisen kulttuurin kieltämiseen osallistuakseen tähän valtion elintärkeään alueeseen, joka oli jatkuvasti ja käytännössä 50 vuotta, lukuisissa toisiinsa liittymättömissä, epäsystemaattisissa ohjelmissa, toimissa ja yhteisyrityksissä ilman avoimuutta julkisten varojen hallinnassa, ilman valintamekanismeja ja varojen käytön tehokkuutta, useimmiten ehtona henkilökohtaiseen institutionaaliseen ja Siksi ei osallistuva, poissa johdon valvonnasta ja huolehtimatta avun tehokkuuden noudattamisen asteesta ja tavoittelusta kohderyhmään, jonka alun perin oli tarkoitus palvella.
Ehdotettu sosiaalipolitiikan hallintomalli ensi sijassa edellyttää sen asteittaista soveltamista kaikissa muissa kuin yleismaailmallisissa kansallisissa ohjelmissa (kohdennetut tai fokusoitavat), jotka toteutetaan kattavasti koko kansallisella alueella, ja sen tulisi sisältää myös ne sosiaaliset ohjelmat keskittyneet, jotka vastaavat maakunnan ja kuntien lainkäyttövaltaa, joka on maan sisäosassa, pitäen aina välttämättömänä ehtona, että ne on nimenomaisesti suunnattu köyhyyden, marginaalisuuden, kroonisen työttömyyden tai epäsuotuisten sosioekonomisten olosuhteiden akuutien kuvioiden voittamiseen tai lieventämiseen aloilla tai alueilla, jotka ovat huonommissa olosuhteissa tai joilla ei ole yhtäläisiä mahdollisuuksia aloilla tai alueilla, joilla on korkeammat tulot
Tämän sosiaalipolitiikan hallintomallin pääpiirteiden ymmärtämiseksi on kätevää tiivistää kymmeneen yleiseen periaatteeseen, sen sisällön ja laajuuden yhteenvetoon:
1. Järjestelmällinen luonne:
Sosiaalipolitiikan hallintomalli alkaa kaikkien olemassa olevien tai sosiaalipolitiikan alalla luotavien nykyisten ohjelmien suunnittelu- ja koordinointirakenteen toiminnallisesta olemassaolosta ja poliittisen vallan asianmukaisella tuella, jotta puutteiden, päällekkäisyyksien ja ristiriitaisuuksien välttämiseksi tai niiden välisiä ristiriitoja.
Kyse on yhtenäisyyden periaatteen pelastamisesta, jonka on oltava hallussaan kaikilla tällä valtion toiminta-aloilla, jättäen syrjään anarkkisen mallin suunnittelusta ja toteuttamisesta sellaisille erillisille hankkeille, jotka eivät vastaa yhteiseen näkemykseen tavoitteiden, politiikkojen puitteissa ja strategiat, jotka sen korkeimmat viranomaiset ovat määritelleet sosiaaliselle alueelle.
2. Suunnittelun ja hallinnan keskittäminen, mutta toteuttamisen hajauttaminen:
Se pyrkii keskittämään kansallisella tasolla kaiken tavoitteiden, politiikkojen ja strategioiden asettamiseen sekä suunnittelun ja hallinnon valvontatehtäviin liittyvän, mutta hajauttaen valtion alemmille tasoille (provinssit ja kunnat) sekä kansalaisjärjestöjen tasolle., erityistoimenpiteiden toteuttaminen ja tuen saamiseksi tarkoitettujen objektiivisten alojen saapuminen ja huomioiminen niiden suuremman läheisyyden ja sitä kautta paremman tuntemuksen vuoksi.
3. Valtiota vastaava sääntely ja sääntelykehys:
Vaikka talouspolitiikan alalla on ollut mahdollista yksityistää suuret alueet, jotka ovat perinteisesti olleet vastuussa julkisesta sektorista, ja ohjata ne uudelleen markkinoille, se on kuitenkin valtion delegoimattomia tehtäviä, kaikki sosiaalipolitiikkaan liittyvä.
Tiettyjen ohjelmien ja hankkeiden toteuttamiseen voidaan kuitenkin siirtyä tietyille kansalaisjärjestöille (kansalaisjärjestöille) läheisyyden, toiminnan ja kyseisten kohdealojen paremman tuntemuksen vuoksi..
4. Järjestelmän institutionalisointi:
Kyse on sosiaalipolitiikan ja -ohjelmien henkilöiden poistamisesta, jotta voidaan varmistaa paitsi jatkuvuus ja pysyvyys ajan myötä myös tarjota heille institutionaalinen lisäys valtion ja yhteiskunnan rakenteisiin.
Argentiinalle on ominaista se, että julkisella alueella on lukemattomia tapauksia, joissa instituutio ei ole ohjelmissa, hankkeissa, toimissa, politiikoissa, toiminnoissa, jotka useimmiten tulevat ja menevät virkamiehen luo, joka antoi heille elämän.
Tämä väliaikainen epävarmuus ja institutionaalinen epävakaus uhkaa pidemmän aikavälin tavoitteiden saavuttamista. Sosiaalipolitiikka ei ole virkamiesten vastuulla. Ei myöskään niiden poliittisten puolueiden joukosta, joihin ne kuuluvat. Ne ovat valtion kysymys.
5. Resurssien käytön tehokkuus:
Se tarkoittaa sosiaalisille ohjelmille tarkoitettujen resurssien käytön optimointia taloudellisesti-rahoitukselliselta kannalta, koska ne ovat veroja (tai kansainvälisten järjestöjen ulkoista velkaa, joka maksetaan tulevaisuudessa veroilla) koko yhteisön myötävaikuttama, ja sen soveltaminen merkitsee vaihtoehtoista uhrausta sosiaalisten mahdollisuuksien kustannuksissa, jotka koko yhteiskunta vastaa.
Sosiaalipolitiikkaohjelman tai -hankkeen rahoittamiseen tarkoitetun peson tai dollarin taloudelliset kustannukset saadaan kaikesta, jonka valtio lakkaa tekemästä vaihtoehtoisesti (esimerkiksi infrastruktuurityöt tai nykyisten verojen alentaminen tuotannon uudelleenaktivoimiseksi ja työllisyys talouden yksityisellä sektorilla).
6. Tehokkuus tavoitteiden saavuttamisessa:
Ohjelmien tehokkuutta on arvioitava pysyvästi paitsi taloudellisista näkökohdista (resurssien optimaalinen käyttö ja sosiaalisen hyödyn maksimointi), mutta myös tehokkuudesta (määrällisesti ilmaistuna) saavutettujen tavoitteiden saavuttamisessa (esimerkiksi prosenttiosuus kohderyhmä, johon oli tarkoitus osallistua ja jota kyseinen ohjelma auttoi tehokkaasti).
7. Tarkka määritelmä kohde-aloille, joihin osallistuu:
Ohjelmien tehokkuus vaatii välttämättömänä edellytyksenä kunkin ohjelman tukeman objektiivisen sektorin tarkka määrittely, käsitteellistaminen, perustelu ja kvantifiointi (potentiaalisen ja todellisen kysynnän arviointi), toisin sanoen keskittyä tarkkaan hankkeeseen vastaanottajan, mukaan lukien sen maantieteellinen sijainti ja kvantitatiivisten tavoitteiden jakautuminen aikataulussa ohjelman tai projektin aikana.
8. Järjestelmän läpinäkyvyys:
Tavoitteena on systematisoida tiedot sitä myöhempää julkaisemista ja levittämistä varten ja tehdä siten ohjelmat tunnetuksi mahdollisimman laajasti paitsi niiden ominaisuuksien, menettelyjen, käytettyjen resurssien, rahoituslähteiden, toimintakustannusten, kohderyhmien mukaan, tuensaajien valintakriteerit ja laajuus, mutta myös viestintä yhteiskunnalle tavoitteidensa saavuttamisesta ja heidän julkisten resurssien hallinnasta.
Ei ole kysymys tietojen julkaisemisesta vaalimarkkinointitarkoituksiin tulevia vaaleja silmällä pitäen (on yleistä, että sosiaalisia ohjelmia käytetään mieluiten tämän pienen puoluepolitiikan tavoitteen kanssa).
Kyse on tietojen julkaisemisesta avoimuuden lisäämiseksi julkisten varojen hallinnassa ja siten, että koko yhteiskunta voi arvioida näiden ohjelmien todellista tehokkuutta, tehokkuutta, rationaalisuutta ja rehellisyyttä.
9. Yhteisön osallistuminen:
Sosiaalipoliittinen hallinto saavuttaa legitimiteettinsä siltä osin kuin se harkitsee ja ilmaisee väestön todellisia tarpeita, ja tämä saavutetaan vain, jos kansalaisyhteiskunnan osallistumiselle on olemassa mekanismeja, joiden avulla ne voivat koota heidän näkemyksensä ja mielipiteensä suunnittelusta, kattavuudesta, sosiaalisten ohjelmien sijainti ja sijainti sekä niiden vastaavan palauteprosessin (palautteen ja päivityksen) aikana.
10. Johdon valvonta:
Koko sosiaalipolitiikan hallintojärjestelmää on liitettävä institutionalisoituun hallinnan valvontaan, jota ei pidä rajoittaa julkisen taloudenpidon edellyttämiin budjetti-, kirjanpito- ja hallinnollisiin näkökohtiin, vaan niiden on edettävä ensisijaisesti tilinpäätöksen täytäntöönpanossa. mekanismit ja järjestelmät, jotka antavat mahdollisuuden toteuttaa jokaisessa ohjelmassa saavutettu tehokkuuden ja vaikuttavuuden hallinnan valvonta, jotta ohjelmien ja hankkeiden suoritustaso voidaan jälkiarvioida niiden parantamiseksi ja uudelleensuuntaamiseksi seuraavina vuosina.
