Päiviä sitten muistan sen kappaleen sanat, joita León Gieco kuolemattomana käytiin argentiinalaisten ja Chilen välisen vastakkainasettelun aikana 70-luvulla. Laulu pyysi Jumalaa olemaan väliintulon sijaan, antamaan meille enemmän herkkyyttä ollaksemme. kykenevä kestämään ihmiskunnan julmuuden.
Siksi tänään jotkut sanat tulevat ajatukseen:… "Kysyn vain Jumalalta, että kipu ei ole välinpitämätöntä minulle, että kuiva kuolema ei löydä minua tyhjänä ja vain tekemättä tarpeeksi" yksinkertaisia sanoja, jotka tulevat äänesi, jotka sisältävät raskauden monimutkaisuuden, jos lopetamme kävelymme ja pohdimme niitä.
Jos heille tehdään syvä tuomio, me tuomitsemme jokaisessa meistä, jos olemme tehneet tarpeeksi, kuten kirjeessä pyydetään, tämä olisi tapa tehdä yhteenveto omasta olemassaolostasi yksiselitteisesti elämän tarkoituksen selvittämiseksi, ehkä jotkut (kuten) syntiä liioittelussa ja kvalifioida itsensä kielteisesti, toiset arvioivat toimintaansa ensimmäisten vastaisesti, jopa rajoissa, joissa vaaditaan massoilta kiitollisuutta teoistaan, kaikille on syytä kysyä heiltä Kuka sanoo mikä on hyvää tai mikä on huonoa?
Toimenpiteissä asenteemme ovat meihin sisustettujen periaatteiden ja arvojen mukaisia, rohkenen vakuuttaa, että monissa tapauksissa toistamme sen, mitä toinen on aiemmin tehnyt, olemme seurausta toisen käyttämästä käytännöstä meneillään oleva. Useimmissa perheissä yhteinen nimittäjä on sama ero periaatteissa ja arvoissa, joita he jakavat muiden kanssa. Meillä kaikilla ei ole samoja arvoja eikä meillä kaikilla ole samaa käsitystä tai ulottuvuutta asioista, jotka ympäröivät meitä.
Tämä aineellinen ero voi tarkoittaa käytännössä yleisintä tapaa perustella tekemämme toiminta, selittää asenteemme kolmansille osapuolille. Se oikeuttaa meidät matkustamaan junalla tarkkailemalla kyyneleitä hierovaa ihmistä, ja se on yhtä normaalia kuin toinen, joka keskustelee ystävänsä kanssa kritisoidessaan toisessa matkustajassa havaittua elettä. Estäämme havaitun niin, että se ei löydä mitä olemme, kieltäydymme puhumasta kodittoman kanssa, jotta emme tuoda esiin todellista ihmistä, jota kannamme sisällä tai ehkä estää häntä kyseenalaistamasta asenteitamme elämässä ja tuntemasta moitteita mitä me olemme.
Emme salli sitä, mikä voi saada meidät itkemään tarttumaan. Olemme pitkään ajatelleet, että itku on heikkoutta ja kipua, ymmärtämättämme, että ihmisen luonto on ylin ylin, ilmaiseen tunteensa kyyneliin. Tunteiden kyyneleet ovat veri väkivaltaisuudelle, suora suhde toisten välillä määrittää olemassaolomme todellisen tunnusmerkin.
Siksi kävelemme tarkkailematta ympäristön todellisuutta. Kuinka monta ihmistä olet nähnyt neliöllä itkevän kävellessään puhuessasi puhelimella? Kuinka moni yksinäisyydestään kamppaileva on ollut katseesi kohteena? Tässä ja nyt sattuu korvaamaan huomenna meidät. Kyse on välinpitämättömästä katseesta siihen, mikä ympäröi meitä, mihin meitä ahdistaa, mihin olemme ja emme hyväksy, mihin inhimillinen tilanne meille paljastaa.
Jos etsimme jatkuvasti hyvän ja huonon käsityksen välillä, saavutamme vähiten, mikä edustaa katsomalla itseämme, kuka sanoo, että se mitä peilin edessä näemme on oikein vai väärin? Missä ovat erot sinun ja kodittoman miehen välillä, jonka jäit Plazaan? Kysymyksiin annettavien vastausten on läpikäytävä ainoa pätevä kriteeri tässä introspektiivisessä prosessissa. Onko niillä syitä vai ovatko tekosyitä?
Älkäämme lykkääkö kipua epäonnistumisen synonyyminä, olkaamme aluksi ymmärrettävä sitä oppimisesta, nöyryyden edustajana ja ensimmäisenä merkkinä siitä, että välinpitämätön katse on kadonnut asenteistamme, vain tällä tavoin näennäisen aiheen syntyminen voi tulla raskaaksi. hänen ympärillään ja pysähtyy ennen ylevää, maalari kertoi näyttelyssään, että hänen työnsä ymmärtämiseksi jouduttiin ymmärtämään ylevää, hän ei viitannut ylevään metaforiseen ilmaisuun, hän viittasi ihmisen herkkyyteen, joka symboloi sitä, keitä me olemme.
