Maatalouden tuottajille myönnettävän tuen mittaamiseksi on kehitetty erilaisia indikaattoreita. Kaksi eniten mainittua asiaa ovat Maailman kauppajärjestön (WTO) globaali avustustoimenpide (AMS) ja OECD: n arvio tuottajien tuesta (EAP). Vaikka molemmat indikaattorit omaksuvat melko samanlaisen lähestymistavan, niiden välillä on joitain metodologisia eroja, koska ne on kehitetty eri tarkoituksiin.
AMS on WTO: n maataloussopimuksen perussäädös oikeudelliselle sitoumukselle vähentää kotimaista tukea, kun taas ympäristöohjelman tarkoituksena on seurata ja arvioida maatalouspolitiikan uudistuksen edistymistä.
MGA: n pääkomponentit ovat:
- Markkinahintojen tuki, joka määritetään kiinteän maailmanmarkkinahinnan ja hallinnoidun sisäisen hinnan (joka ei välttämättä ole sama kuin nykyinen sisämarkkinahinta) välisestä erotuksesta. kotimaanapupolitiikat, jotka vääristävät kauppaa.
OECD: n toimintaohjelmassa ilmoitetaan maatalouden tuottajille suoritettavista vuotuisista rahansiirroista, jotka ovat peräisin poliittisista toimenpiteistä:
- Ne ylläpitävät kotimarkkinahintojen ja maan rajalla olevien hintojen välistä eroa (markkinahintatuki) ja myöntävät maataloustuottajille maksuja muun muassa tuotteen tuotetun määrän perusteella; käytettyjen panosten määrä; kasvatettujen eläinten lukumäärä; viljelty pinta-ala ja viljelijöiden saama vuokra tai tulot.
Kuten AMS, myös EAP sisältää hintaeron ja julkisen talouden menojen määrän, mutta tärkeimmät erot ovat seuraavat:
- EAP: ssa markkinahintojen tuki mitataan maatalouden hyödyntämisessä tietyn vuoden tuotteiden tuottajien tosiasiallisten hintojen tietojen perusteella ja rajalla, kun taas AMS: ssä se lasketaan hintojen välisen eron avulla sisäisesti hallinnoidusta tuesta ja kiinteästä maailman viitehinnasta, joka perustuu historialliseen vertailujaksoon.EAP sisältää kaikki tuottajasiirrot, jotka johtuvat maatalouspolitiikasta, kun taas MGA sisältää vain sisäiset politiikat, ja ei sisällä vakuutuksia, jotka Ne rajoittavat tuotantoa, samoin kuin sellaisia, jotka vääristävät kauppaa minimaalisesti, ja vähämerkityksistä tasoa kauppaa vääristävissä politiikoissa.
Lopputuloksena on, että kahden indikaattorin suuntaukset ovat hyvin erilaisia. Vaikka AMS on vähentynyt huomattavasti, EAP on pysynyt suhteellisen vakaana. EAP on laskenut prosenttiosuutena maatalouden tuotannon arvosta OECD-maissa, mutta rahallisesti EAP on noussut. Sen sijaan kaikkien WTO: n jäsenten AMS: ää on vähennetty.
Ruoka-apu
Ruoka-apua jaetaan tavalla, joka voi syrjäyttää kaupallisen tuonnin eri tasoilla. Elintarvikeapu voidaan luokitella "kiireelliseksi apuksi" ja "muuhun kuin kiireelliseen apuun" eri alajakoon jälkimmäisessä luokassa. Näkemystä siitä, että kiireelliseen elintarvikeapuun ei pitäisi asettaa rajoituksia, tuetaan laajalti, koska siitä johtuva kaupan syrjäytyminen tai kansainvälisten markkinoiden vääristyminen olisi todennäköisesti minimaalinen. Hätäapu on 60–70% jaetusta kokonaistuesta.
Ei-kiireellisessä elintarvikeapussa eri mekanismien vaikutukset, sekä ostaminen että jakelu, eroavat toisistaan. Ei-kiireellinen ruoka-apu voidaan jakaa valikoivaan elintarvikeapuun, joka toimitetaan vastaanottajalle ruuan muodossa (esimerkiksi työpaikka- tai koululounasohjelmat) ja kaupallisella tavalla annettava elintarvikeapu paikallisilla markkinoilla myytävien tuotteiden muodossa., myynnistä saatava raha käytetään kehityshankkeiden rahoittamiseen.
Täydentävyyden käsitettä käytetään mittaamaan elintarvikeavun vaikutusta markkinoihin. Tässä mielessä elintarvikeavun sanotaan olevan lisä, kun sitä myönnetään ihmisille, jotka eivät muuten olisi kuluttaneet vastaavaa määrää ruokaa, koska he eivät kyenneet saamaan sitä muilla keinoilla.
On selvää, että hätäavun tulisi olla mahdollisimman lähellä täydellistä kulutusta, koska määritelmän mukaan vastaanottajat ovat tilanteessa, joka ei salli heidän saada muita ravintolähteitä. Todella lisä elintarvikeavulla ei olisi vääristäviä vaikutuksia tuotantoon tai kauppaan.
Vaikka rahallisen ruoka-apuaineen täydentävyydestä on vähän empiirisiä arvioita, se on todennäköisesti vähemmän kuin selektiivisen elintarvikeavun kohdalla, ja se riippuu siitä, miten se jaetaan. Tuotettujen varojen käyttö ja se, että nämä rahastot edistävät kysyntää tai tarjontaa (ts. Niitä käytetään suoran kulutuksen lisäämiseen tai tarjontaa edistävien maataloushankkeiden rahoittamiseen), auttavat määrittelemään täydentävyyden.
Vientikilpailu
WTO: ssa sopimukset on yleensä laadittu yksinkertaisten sääntöjen perusteella eikä monimutkaisten mallien tulosten perusteella. Toisin sanoen vastaavuuden mittaaminen on teoreettisesti mahdollista, mutta käytännössä tarvitaan monimutkainen analyysi vientikilpailun eri osiin liittyvien vaikutusten määrittämiseksi. Yleinen menetelmä standardien laatimiseksi olisi ryhmitellä toiminta niiden todennäköisyyden mukaan vaikuttaa kauppavirtoihin eikä niiden hinta-vastaavuuden perusteella. Toimenpiteiden yhdistelmän vaikutukset voisivat olla tärkeämpiä kuin kunkin vaikutukset erikseen.
Markkinoillepääsy
Maataloussopimuksen markkinoille pääsyä koskevat määräykset ovat erittäin monimutkaisia johtuen monista esteistä, jotka maataloudelle asetettiin ennen neuvotteluja, ja muista maatalouden tukimuodoista määrätään pääsy markkinoille. markkinoita. Monet maatalouspolitiikat ja kansalliset vientituet eivät voisi toimia ilman markkinoille pääsyn rajoituksia.
Kun maa on avoin tuonnille, tuen tasolle, jota se voi myöntää omille maataloustuottajilleen, on luonnollinen raja, koska muiden maiden maatalousalojen tuottajat kasvattavat nopeasti vientiään ja saavat epäsuorasti osan tuesta. Amerikan yhdysvalloilla oli tämä kokemus jo Kanadan kanssa tehdyn vapaakauppasopimuksen alkuvuosina, kun sen yritykset nostaa ohran kotimarkkinahintaa vientitukien avulla kohosivat tämän viljan tuonnin nopeasti. kotoisin Kanadasta (Haley).
Ennen Uruguayn kierrosta maataloustuotteisiin sovellettiin monenlaisia tariffeja ja muita esteitä tuonnin hallitsemiseksi. Muiden kuin tariffiesteiden poistaminen oli yksi Uruguayn kierroksen neuvottelujen päätavoitteista, koska näillä esteillä on taipumus vääristää markkinoita ja ne ovat vähemmän avoimia kuin vastaavat tariffit.
Toisin kuin tariffit, ei-tariffiesteet vaikeuttavat hintasignaalien välittämistä maailmanmarkkinoiden ja kotimarkkinoiden välillä. Tämä estää kotimaisen tarjonnan ja kysynnän sopeutumista vastaamaan maailmanmarkkinatilannetta ja asettaa vakautusrasituksen kotimarkkinoille maailmanmarkkinoilla, toisin sanoen maihin, jotka eivät käytä tällaisia toimenpiteitä.
Tariffit sitä vastoin mahdollistavat hinnasignaalien helpomman siirtämisen maailmanmarkkinoille ja kotimarkkinoille, mikä vähentää maailmanmarkkinahintojen vääristymistä. Asetuksen tavoitteena on vähentää suojelun aiheuttamia suojan tasoja ja kaupan vääristymiä. Tässä mielessä voidaan kuitenkin väittää, että jotkut uusista suojaustasojen alentamismekanismeista muodostivat muita kuin tariffiesteitä.
Uruguayn kierroksen neuvotteluissa kehittyneet maat sopivat muuntavansa muita kuin tariffiesteitä vastaaviksi tariffeiksi, kun taas kehitysmaille tarjottiin mahdollisuus korvata muut kuin tariffiesteet ja sitoutumattomat tariffit sitovilla tariffeilla. Tuloksena olevia tariffeja alennettiin painottamattoman aritmeettisen keskiarvon perusteella.
Tariffien alennukset
Yksi syy siihen, miksi tariffien alennukset ovat huolissaan monista kehitysmaista, on se, että niillä voi olla kielteisiä vaikutuksia veronkantoon. Yli 25 kehitysmaassa tariffitulot ovat toisinaan yli 30 prosenttia hallituksen kokoamasta verosta, kun taas kehittyneissä maissa tariffitulot ovat tyypillisesti alle 2% tuloista koko vero. Tämä tarkoittaa, että tariffien alennuksiin on liitettävä yleisen verojärjestelmän uudistukset julkisen talouden alijäämän tai julkisten menojen vähentymisen välttämiseksi (Ebrill, Stotsky ja Gropp). Se tosiasia, että kehittyneiden maiden tariffirakenteet suojaavat jalostettuja tuotteita enemmän kuin päätuotteita,Sitä pidetään esteenä kehitysmaiden teolliselle ja taloudelliselle kehitykselle (FAO, 2004).
hallitukset
Pääasiassa kehittyneiden maiden hallitukset ovat jo kauan puuttuneet elintarvike- ja maatalousmarkkinoihin, ja vaikka niiden lainsäädännölliset tavoitteet ja välineet ovat ajan myötä muuttuneet, ne pitävät maatalous- ja elintarvikealaa edelleen elintärkeänä alueena mikä on välttämätöntä politiikkojen laatimiseksi.
Vaikka monet maat ovat muotoilleet kansalliset tukiohjelmansa maatalousalalle ja luoneet tukimuotoja, jotka aiheuttavat vähemmän vääristymiä markkinoilla, maailmanlaajuinen tuki on edelleen korkea, etenkin kehittyneissä maissa. Kotimaisen tuen muodoista, joista tällä hetkellä vapautetaan ja jotka on irrotettu tuotannosta, keskustellaan edelleen. Elintarvikeapua koskevissa uusissa tieteenaloissa olisi otettava huomioon toisaalta markkinoiden syrjäytymisen mahdolliset vaikutukset ja toisaalta sen humanitaarinen rooli. Liian korkeat tariffit ja tariffien korotukset aiheuttavat vakavia vääristymiä, jotka haittaavat kehitysmaiden maataloustuottajien pyrkimyksiä osallistua jalostettujen tuotteiden markkinoille, joiden kysyntä kasvaa päivittäin.Monet kehitysmaat vastustavat tariffiensa leikkaamista niin kauan kuin niiden maataloustuottajien on kilpailtava muiden maiden tuetun tuotannon kanssa.
Ruoan itsenäisyys
Elintarvikeomavaraisuus on kunkin maan oikeus määritellä maatalous- ja elintarvikepolitiikkansa. suojella ja säännellä kansallista maataloustuotantoa ja sisäistä kauppaa kestävän kehityksen tavoitteiden saavuttamiseksi; päättää missä määrin he haluavat olla omavaraisia; estää niiden markkinoiden tulva muiden maiden tuotteista, jotka toimittavat niitä kansainvälisille markkinoille "polkumyynnillä". Ruoka-alan itsemääräämisoikeus ei kiellä kauppaa, vaan puolustaa pikemminkin kauppapolitiikan ja -käytäntöjen muotoilua, joilla voidaan paremmin palvella väestön oikeuksia saada turvallisia, ravitsevia ja ekologisesti kestäviä menetelmiä ja tuotteita. Kansainväliselle kaupalle ei pitäisi antaa etusijaa sosiaalisilla, ympäristö- ja kehitystavoitteilla kansallisella tai paikallisella tasolla.On ehdottomasti annettava etusija kulttuurisesti asianmukaiselle, terveelliselle, ravitsevalle, hyvälaatuiselle ja kohtuulliseen hintaan kuuluvalle elintarvikkeelle, kotimarkkinoille sekä alueellisille ja alueellisille markkinoille. Nykyinen kaupan vapauttaminen, joka jättää päätöksen siitä, mitä ruokaa tulisi tuottaa ja markkinoida ja millä tavalla estää erittäin tärkeiden sosiaalisten tavoitteiden toteutumisen markkinavoimien ja voimakkaiden kansainvälisten yritysten käsissä. (FAO: "Elintarvikkeiden ja maatalouden maailmantila" 2005).Nykyinen kaupan vapauttaminen, joka jättää päätöksen siitä, mitä ruokaa tulisi tuottaa ja markkinoida ja millä tavalla estää erittäin tärkeiden sosiaalisten tavoitteiden toteuttamisen markkinavoimien ja voimakkaiden kansainvälisten yritysten käsissä. (FAO: "Elintarvikkeiden ja maatalouden maailmantila" 2005).Nykyinen kaupan vapauttaminen, joka jättää päätöksen siitä, mitä ruokaa tulisi tuottaa ja markkinoida ja millä tavalla estää erittäin tärkeiden sosiaalisten tavoitteiden toteutumisen markkinavoimien ja voimakkaiden kansainvälisten yritysten käsissä. (FAO: "Elintarvikkeiden ja maatalouden maailmantila" 2005).
Ruokakaupalla voi olla positiivinen rooli esimerkiksi alueellisen elintarviketurvan puutteessa ja sellaisten tuotteiden tapauksessa, joita voidaan viljellä vain tietyillä planeetan osilla, tai tuotteiden vaihtamiseksi niiden laadun suhteen. Kauppasääntöjen on silti aina kunnioitettava ennalta varautumisen periaatetta kaikissa politiikoissa kaikilla tasoilla, tunnustettava demokraattiset ja osallistumisprosessit päätöksenteossa sekä maiden ruoka-alan itsemääräämisoikeuden ensisijaisuus pakotteiden edelle. kansainvälisen kaupan.
Viennin edistäminen
Jotkin maataloustuotteiden vientiä edistävät politiikat ovat johtaneet siihen, että markkinahinnat ovat paljon alhaisemmat kuin tuotannon todelliset kustannukset. Tämä rohkaisee ja jatkaa polkumyyntiä. Näiden politiikkojen ja käytäntöjen haitalliset vaikutukset muuttuvat entistä selvemmäksi ja johtavat perheviljelyn ja pienimuotoisten kalastusyhteisöjen katoamiseen sekä planeetan pohjoisessa että etelässä. Tällä tavoin köyhyys kasvaa etenkin maaseutualueilla; maaperät ja vesi ovat saastuneet ja pilaantuneet; ja biologisessa monimuotoisuudessa on tapahtunut korjaamattomia menetyksiä sekä elinympäristöjen tuhoamista.
Maataloustuotteille ei ole olemassa "maailmanmarkkinoita"
Niin kutsuttuja maataloustuotteiden "maailmanmarkkinoita" ei oikeastaan ole. Erityisesti olemassa on vilja-, meijeri- ja lihatuotteiden ylijäämäinen kansainvälinen kauppa, joka on suunnattu kansainvälisille markkinoille. Nykyään maataloustuotteiden kansainvälinen kauppa muodostaa vain 10 prosenttia maailman kokonaistuotannosta, kun taas ns. Maailmanmarkkinahinnat ovat erittäin epävakaita eikä niillä ole mitään yhteyttä tuotantokustannuksiin.
Suurin osa rikkaiden maiden maatalous- ja kalataloustuista on tosiasiassa tukia maatalouselintarviketeollisuudelle, suurille kauppayhtiöille, vähittäiskaupan ketjuille ja pienelle osalle suurimpia tuottajia. Nämä politiikat johtavat maataloudelle yleensä myönnettävien tukien diskreditointiin, mikä vaikuttaa erittäin kielteisesti mahdollisuuteen ylläpitää julkista taloudellista tukea, joka on niin välttämätöntä maataloustuottajille.
Maahantuovien maiden maataloustuottajien on säilytettävä ja käytettävä oikeuttaan lopettaa tuonti kotimaisen tuotannon ja kuluttajien suojelemiseksi. Tätä periaatetta olisi sovellettava myös tuotteisiin, joiden laatu ja turvallisuus eivät ole turvallisia, kuten muuntogeenisten organismien tapauksessa.
"Vapaa" kauppa "oikeudenmukaisen" kilpailun kanssa on illuusio
"Vapaa" kauppa "oikeudenmukaisen" kilpailun kanssa on harhaa. Maatalouden tuottajat ja markkinat edellyttävät valtion puuttumista toimimaan sosiaalisesti oikein. Tässä mielessä on syytä mainita, että kun valtion interventio päättyy ja eliminoi yksi kerrallaan maatalouspolitiikan välineet, jatkuu maatalouden tuhoisa rakennemuutostilanne, jossa miljoonat talonpojat karkotetaan ja talonpojan naiset, jättäen heille ilman keinoja ansaita elantonsa. Koko alueet ja maat jäävät ilman elintarviketuotantoa, ja maaseutuväestö siirtyy kaupunkeihin ja muihin maihin etsimään työtä. Tämä puhumattakaan siitä, että paikallisten ruokien, maaseutuelämän kokemusten ja maatalouden biologisen monimuotoisuuden monimuotoisuudesta ja lajikkeista johtuu valtava menetys.
Tuottajat Amerikassa, Euroopassa, Aasiassa ja Afrikassa
Seuraava kommentti heijastaa esiin otettuja huomioita ja 2. ja 3. helmikuuta 2005 pidettyjen keskustelujen tulosta, kun Amerikan, Euroopan, Aasian ja Afrikan talonpoikien ja maataloustuottajien järjestöjen edustajat kokoontuivat Réseau des Organizatioiden kutsusta Paysannes et Producteurs de l'Afrique de l'Ouest (Länsi-Afrikan talonpoikien ja maatalouden tuottajien järjestöjen verkosto) (ROPPA) ja Conseil National de Concertation et de Coopération des Ruraux (Kansallinen koordinointi- ja maaseutuyhteistyöneuvosto) Senegal) (CNCR) valmistellakseen osallistumistaan Dakarin maatalousfoorumiin maailmanlaajuisesta maatalouden kuilusta:
"… Yleisesti ollaan yhtä mieltä siitä, että uusliberalistiset politiikat ja dogmaattinen visio, jotka ovat luonnehtineet viimeisen 20 vuoden kehitysmalleja, ovat jättäneet huomiotta maatalouden perustavoitteet, jotka liittyvät elintarviketurvaan, sosiaaliseen tasapainoon (työpaikat, maaseudun maastamuuton rajoittaminen, pääsy maahan, talonpoika- tai perheviljely, maaseudun laajentaminen jne.) ja ympäristö (maaperän laatu, eroosio, vesi). Lisäksi he ovat jättäneet huomiotta maailmanmarkkinoiden puutteet. Seurauksena on kriisien esiintyminen, ja kuilu on kasvanut entisestään. Viennille asetettu etusija on aiheuttanut maailmanmarkkinahintojen laskua ja kaupan ehtojen heikkenemistä ilmoittamatta kuluttajille koituvia etuja.Se on myös myötävaikuttanut lukuisten perhetilojen tuhoutumiseen ja katoamiseen etelä- ja pohjoisosilla. Joka päivä viljelijöiden lukumäärä, joilla ei ole maata tai mahdollisuuksia käyttää tuotanto- tai rahoituskeinoja, kasvaa. Foorumin osallistujien ehdottamat ratkaisut voidaan tiivistää seuraavasti:
1. Aseta tärkeimmät maatalouden tehtävät etusijalle. Tämä edellyttää erityisesti seuraavien oikeuksien kunnioittamista:
- Elintarvikeomavaraisuus; Tehokas suoja tuontia vastaan; Tuotantomenetelmien saatavuus: vesi, maa, siemenet, rahoitus.
2. Vakauttaa maatalouden maailmanmarkkinahinnat kaikille viljelijöille kohtuullisin kustannuksin sääntelyn ja tarjonnan valvontamekanismien avulla. Etusijalle on asetettava trooppisten tuotteiden markkinat.
3. Aseta moratorio monenvälisille ja kahdenvälisille maatalousneuvotteluille (WTO ja Yhdysvaltojen ympäristönsuojeluvirasto), kunnes ne onnistuvat noudattamaan edellä mainittuja periaatteita. " (FAO 2005)
